Постанова № 49341510, 27.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Справа №903/475/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Головченко Д.М.

За участю представників:

апелянта - Губар Н.В. (довіреність від 05.06.2015)

позивача - Грішина Н.О. (довіреність від 28.10.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"" на рішення господарського суду Волинської області від 21.07.2015 у справі №903/475/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал""

Відповідачі:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камертон" в особі ліквідатора Королюка Миколи Григоровича

Товарна біржа "Ресурс- інформ"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард""

про визнання недійсним результатів аукціону від 20.03.2015

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області №903/475/15 від 21.07.2015 (суддя Слободян П.Р.) позов задоволено повністю, результати аукціону, оформлені згідно протоколу №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.03.2015 визнано недійсним.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", товарної біржі "Ресурс - Інформ", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" по 406,00 грн. витрат по оплаті судового збору, з кожного.

Рішення господарського суду Волинської області мотивоване тим, що здійснюючи реалізацію заставного майна цілісним майновим комплексом, порушено права не лише заставного кредитора, але й інших кредиторів. Здійснений продаж майна банкрута як цілісного майнового комплексу на повторних торгах у формі аукціону 20.03.2015 здійснений без дотримання процедури, визначеної Законом про банкрутство, а саме: під час проведення відкритих торгів у форі аукціону від 20.03.2015 з продажу майна ТОВ "Камертон" було порушено вимоги ст.ст. 64, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо недотримання при оголошенні ціни майна поетапного зниження ціни на крок аукціону.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що організатором торгів належним чином організовано та проведено аукціон.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №903/475/15 від 06.08.2015 прийнято до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"" на рішення господарського суду Волинської області від 21.07.2015 у справі №903/475/15.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал"" подано суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"" подано суду клопотання про припинення провадження у справі.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу та клопотання сторін, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області №903/1524/13 від 13.01.2014 було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" відповідно до ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), заборонено зазначеному підприємству та власнику його майна відчужувати основні засоби та предмети застави.

Постановою господарського суду Волинської області №903/1524/13 від 28.01.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Камертон" було визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Цією ж постановою ліквідатором підприємства було призначено Королюка Миколу Григоровича.

Публікація оголошення про визнання ТОВ "Камертон" банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури була здійснена на сайті Вищого господарського суду України 30.01.2014, номер публікації: 707.

Ухвалою від 13.05.2014 у справі №903/1524/13 про банкрутство ТОВ "Камертон" визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ТОВ "Камертон" в сумі 12 543 767,97 грн., які підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника згідно договору іпотеки №3850 від 28.10.2010. Предметом зазначеного договору є приміщення палацу культури загальною площею 8184,1 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Ковель, вул.Володимирська, 124.

Ухвалою суду першої інстанції від 22.09.2014 у справі №903/1524/13 замінено кредитора ПАТ "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал""

Ухвалою господарського суду Волинської області №903/1524/13 від 14.10.2014 задоволено клопотання ліквідатора - Королюка М.Г. від 13.10.2014 №КР-3239 та визнано організатора аукціону - товарну біржу "Ресурс-Інформ" учасником провадження у справі №903/1524/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон".

28.01.2015 товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал"" подано скаргу на дії ліквідатора Королюка М.Г.

В обґрунтування поданої скарги кредитор - ТОВ "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал"" зазначив, що ліквідатор ТОВ "Камертон", за відсутності згоди заставного кредитора, розпочав процедуру продажу майна, яке є об'єктом забезпечення вимог ТОВ "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал"".

Ухвалою господарського суду Волинської області №903/1524/13 від 17.02.2015 в задоволенні скарги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал"" на дії ліквідатора ТОВ "Камертон" - Королюка М. Г. у справі №903/1524/13 відмовлено.

23.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", як заставний кредитор в рамках справи №903/1524/13 про банкрутство ТОВ "Камертон" звернулося з позовною заявою про визнання недійсним результатів аукціону від 20.03.2015 як такого, що проведений з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ліквідатором проводився продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу на повторному аукціоні і на другому повторному аукціоні без встановлення граничної вартості майна. Проведений другий повторний аукціон з продажу майна боржника без отримання згоди на продаж майна та без погодження початкової вартості майна від заставного кредитора ТОВ "ФК "Ідеа Капітал"". Недотримання при оголошенні ціни майна поетапного зниження ціни на крок аукціону. Несплатою гарантійного внеску при проведенні аукціону. Що оголошення про проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ТОВ "Камертон" 20.03.2015 було здійснено з порушенням вимог ч.1 ст.59 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарським судом Волинської області зазначена позовна заява прийнята до розгляду та, ухвалою суду від 30.04.2015 порушено провадження №4/903/475/15.

За результатами розгляду позовних вимог, господарський суд Волинської області рішенням №903/475/15 від 21.07.2015 задовольнив позовні вимоги та визнав недійсним результати аукціону, оформлені згідно протоколу №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.03.2015.

Однак з такими висновками господарського суду першої інстанції не може погодитись судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України ) у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до частини 2 ст.41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

В даному випадку предметом спору є визнання недійсним результатів аукціону, оформлених згідно протоколу №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.03.2015.

За приписами ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК), та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК) (постанова пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Колегія суддів звертає увагу на те, що позовна заява ТОВ "ФК "Ідеа Капітал"" подана вз посиланням на недотримання з боку ліквідатора вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час організації та проведення аукціону 20.03.2015.

Відповідно до положень ч.8 ст.44 Закону про банкрутство спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

А отже розгляд питання щодо дійсності результатів аукціону від 20.03.2015 має здійснюватися в межах справи №903/1524/13 про банкрутство ТОВ "Камертон", а не в позовному проваджені.

Аналогічні правові висновки викладені Вищим господарським судом України в постанові від 04.08.2015 у справі №903/206/15.

Так, в супереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області ухвалою від 30.04.2015 порушив провадження за №4/903/475/15.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.80 ГПК України та ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"" до товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" в особі ліквідатора Королюка М.Г., товарної біржі "Ресурс - Інформ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" про визнання недійсним результатів аукціону від 20.03.2015, порушене за №4/903/475/15 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення господарського суду Волинської області від 21.07.2015 у справі №903/475/15 скасуванню.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 99, 101, 103-105 ГПК України, ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"" - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Волинської області від 21.07.2015 у справі №903/475/15 - скасувати.

Провадження у справі №903/475/15 про визнання недійсним результатів аукціону від 20.03.2015 - припинити.

2. Справу №903/475/15 повернути до господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.