Ухвала суду № 49341386, 31.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2015 р. Справа № 904/216/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой"(вх.№4382 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 року по справі №904/216/15,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой", смт. Ювілейне Дніпропетровської області,

про внесення змін до договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2015 по справі №904/216/15 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 11.10.2005 за № 8386, шляхом визнання укладеною додаткової угоди в редакції позивача. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" на користь Харківської міської ради судовий збір в розмірі 1218,00 грн. Відмовлено у внесенні змін до договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. від 11.10.2005, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ" АТБ-Торгстрой," зареєстрованого 07.11.2005 за № 75281/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 75281/05, шляхом визнання пунктів № 13,14,28 додаткової угоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015 по справі №904/216/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу заявника, визнала подані матеріали достатніми для прийняття до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України (довідка Державного казначейства України).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Роз'яснити учаснику судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статтею 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.