Ухвала суду № 49341333, 28.08.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.08.15 Справа № 926/847/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Кордюк Г.Т. Хабіб М.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, вих. № 1442 від 19.08.15

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.08.15 (суддя Гончарук О.В.)

у справі № 926/847/15

за позовом: квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, м. Чернівці

до відповідача 1: виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача 2: державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів

про скасування рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.08.15 у справі № 926/847/15 в задоволенні позововних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, оскаржив рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення повністю та просить прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Поряд з цим, предмет позову містить 2 немайнові вимоги, а саме: скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 1001/22 від 20.12.05 та скасування свідоцтва про право власності.

Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України N 7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду немайнового характеру ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, додано платіжне доручення N701 від 17.08.15 на суму 609,00 грн., тобто судовий збір сплачено лише за одну немайнову вимогу.

Однак, з урахуванням предмету спору та оскарження рішення повністю, вищевказане платіжне доручення не можна вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, вих. № 1442 від 19.08.15 та додані до неї матеріали всього на 9 арк., повернути скаржнику.

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Хабіб М.І.