Постанова № 49341173, 25.08.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.08.2015 справа №908/5651/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіДучал Н.М. Мартюхіна Н.О., Склярук О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької областівід14 липня 2015 р. у справі№ 908/5651/14 (суддя Сушко Л.М.)за позовомПрокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, в особі Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р. заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про розстрочку виконання рішення суду по справі №908/5651/14 задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі №908/5651/14 за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 17 168 694 грн. 24 коп. основної заборгованості, 839 631 грн. 68 коп. пені, 324 417 грн. 41 коп. 3% річних, 2 927 908 грн. 54 коп. інфляційних втрат (всього 21 260 651,87 грн.) строком на 12 місяців до 14.07.2016р. зі сплатою рівними частинами щомісячно по 1 771 720,98 грн., а в останній місяць - 1 771 721,09 грн.

Ухвала господарського суду мотивована доведенням Заявником наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Судом прийнято до уваги перебування Відповідача у скрутному матеріальному становищі, проведення в Донецькій області антитерористичної операції, що впливає на загальну економічну ситуацію у місті.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р. по справі №908/5651/14 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» м.Маріуполь Донецької області про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі 908/5651/14 відмовити у повному обсязі.

На думку апелянта, ухвала господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р. по справі №908/5651/14 прийнята при неповному з'ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» як державне підприємство є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, яке повинно постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу, що нерозривно пов'язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на її користь. Крім того, бюджетом України та фінансовим планом підприємства позивача, який затверджений Кабінетом Міністрів України не передбачені фінансові можливості для кредитування споживачів природного газу.

В судовому засіданні представник ПАТ «НАК «Нафтогаз України» висловився на підтримку апеляційних вимог.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні та скасуванні ухвали господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р. Просив у задоволенні заяви ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі № 908/5651/14 відмовити у повному обсязі.

Відповідач проти вимог апеляційної скарги заперечив, про що виклав у відзиві № 560/01 від 19.08.2015р. Наполягає на правомірності прийнятої судом ухвали від 14.07.2015р. про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/5651/14. Вважає, що судом першої інстанції надана належна оцінка обставинам, які мають істотне значення для справи, внаслідок чого правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Просить залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р. у справі № 908/5651/14 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У зв'язку зі складною ситуацією навколо міста Маріуполь, викликаною проведенням антитерористичної операції в Донецькій області, ускладненням можливості прибуття, відповідачем заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги по справі № 908/5651/14 без участі представника ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», яке задоволено судом.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, представника ПАТ «НАК «Нафтогаз України», перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі №908/5651/14 позов Прокурора м. Маріуполя, заявлений в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» м. Маріуполь Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ 17 168 694,24 грн. основної заборгованості, 839 631,68 грн. пені, 324 417,41 грн. 3% річних, 2 927 908,54 грн. інфляційних втрат.

Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» м. Маріуполь Донецької області в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, рахунок № 31215206783007) 72 879,33 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі №908/5651/14 рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2015р. у справі №908/5651/14 рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. у справі №908/5651/14 господарським судом Запорізької області 02.04.2015р видано відповідні накази.

25.06.2015р. від Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі №908/5651/14, в якій відповідач просив надати ККП «Маріупольтепломережа» розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. у справі № 908/5651/14 у виконавчому провадженні ВП № 47634149 строком на сім років з щомісячним платежем у розмірі 253 103,00 грн., а в останній місяць - 253 102,87 грн.

В обґрунтування заяви Відповідач посилався на наступне.

1) Важке фінансове становище Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» та економічну обґрунтованість розстрочки.

Відповідно до фінансової звітності підприємство станом на 31.12.2013р. має непокритий збиток 289 431 тис. гри., на 01.10.2014р. - 361 184 тис. грн., на 31.12.2014р. непокритий збиток складав 224 443 тис. грн. (сума збитку зменшилася внаслідок перерахування у листопаді 2014 р. з державного бюджету субвенції на погашення різниці в тарифах з теплопостачання для населення, з наступним обов'язковим перерахуванням коштів на рахунок НАК «Нафтогаз України»). Тобто, підприємство є збитковим.

Дебіторська заборгованість споживачів підприємства станом на 01.01.2015р. становить 111 980,3 тис. грн. Підприємство наразі перебуває в режимі суворої економії коштів. За період 2012-2014р. було скорочено 313 штатних одиниць, при тому що обсяги виробництва теплової енергії залишаються незмінними.

Також, у 2014 році з метою економії коштів підприємство ввело режим неповного робочого часу та працювало на умовах 4-денного робочого тижня. У 2015 р. в неопалювальний сезон підприємство працює на умовах неповного робочого дня.

Станом на 01.09.2014р. у відділах державної виконавчої служби м. Маріуполя на виконанні знаходяться виконавчі документи про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з населення на суму майже 10 мли. грн. та з юридичних осіб - на суму 10.9 мли. грн., ведеться претензійна та позовна робота.

2) Зобов'язання має невеликий термін прострочення. Предметом позову по цій справі є боргові зобов'язання з періодом утворення січень-грудень 2014р. Строк сплати останнього платежу, що складає предмет позову (грудень 2014р.) відповідно до п. 6.1 договору №2420/14-КП-7 спливає 14 січня 2014р.

Ступінь виконання зобов'язання наразі складає 22%. Підприємство продовжує погашати заборгованість. Сума основного боргу наразі складає 13 562 475,47 гри.

Також, підприємством повністю сплачений судовий збір у сумі 46 000.00 грн. Тобто, підприємство за можливості виконує свої зобов'язання.

3) Невідповідність тарифів на теплопостачання, за якими Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» реалізовує свої послуги, їх економічній собівартості, особливий порядок ціноутворення, інші законодавчі та організаційні обмеження здійснення господарської діяльності нашого підприємства.

Підприємство надає комунальні послуги за регульованим тарифом, який не вправі встановлювані самостійно і який не відшкодовує собівартість теплової енергії на сто відсотків внаслідок чого підприємство несе прямі збитки через непокриття різниці в тарифі.

4) особливий статус підприємства, та його суспільне значення.

Усі основні фонди підприємства належать йому на праві повного господарського відання. Усе рухоме майно підприємства станом на сьогоднішній день знаходиться під арештом, накладеним державною виконавчою службою. Тобто, в підприємства відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Грошові кошти з рахунків підприємства вилучаються державною виконавчою службою та направляються позивачу за низкою виконавчих проваджень. Підприємство має особливе суспільне значення. На обслуговуванні підприємства знаходяться основна маса соціальних об'єктів міста: 72 школи, 88 дитячих садочків, 36 лікарень.

Одномоментне стягнення заборгованості призведе до вилучення обігових коштів підприємства та може спричинити зупинення сталого теплопостачання в місті Маріуполі.

Також ККП «Маріупольтепломережа», як централізований теплопостачальник у місті Маріуполі, визначений таким на підставі рішення виконкому Маріупольської міської Ради від 20.12.2006р. №361, згідно зі ст. 18, 28 закону «Про теплопостачання» не може в односторонньому порядку, навіть за наявності заборгованості споживачів, припинити теплопостачання.

5) усталений порядок погашення заборгованості частинами.

6) До інших надзвичайних подій слід віднести проведення антитерористичної операції у Донецькій області, що впливає на загальну економічну ситуацію в місті, можливість своєчасно виконувати зобов'язання перед контрагентами, витрачання коштів на незаплановані статті видатків (поновлення зруйнованого майна, допомога в проведенні АТО).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р. заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про розстрочку виконання рішення суду по справі №908/5651/14 задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі №908/5651/14 за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 17 168 694 грн. 24 коп. основної заборгованості, 839 631 грн. 68 коп. пені, 324 417 грн. 41 коп. 3% річних, 2 927 908 грн. 54 коп. інфляційних втрат (всього 21 260 651,87 грн.) строком на 12 місяців до 14.07.2016р. зі сплатою рівними частинами щомісячно по 1 771 720,98 грн., а в останній місяць - 1 771 721,09 грн.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для, зокрема, розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.п.7.1., 7.1.2, 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (із змінами та доповненнями).

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, має право відстрочення виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Задовольняючи частково заяву ККП Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. у справі № 908/5651/14 на 12 (дванадцять) місяців, суд першої інстанції погодився з доводами заявника в обґрунтування неможливості виконання рішення суду у даній справі, а саме: скрутний фінансовий стан; збитковість; обмеженість матеріальних ресурсів; наявність виконавчих проваджень по стягненню заборгованості на користь ККП "Маріупольтепломережа" та з ККП «Маріупольтепломережа»; необхідність здійснення заходів з поточного та капітального ремонту тепломереж; загроза вилучення обігових коштів підприємства та можливе зупинення сталого теплопостачання в місті Маріуполі; режим неповного робочого часу; надання комунальних послуг за регульованим тарифом, який не відшкодовує собівартість теплової енергії на сто відсотків, проведення антитерористичної операції у Донецькій області, що негативно впливає на загальну економічну ситуацію в місті, на можливість своєчасно виконувати зобов'язання перед контрагентами, витрачання коштів на незаплановані статті видатків (поновлення зруйнованого майна, допомога в проведенні АТО).

Також судом апеляційної інстанції прийнято до уваги здійснення відповідачем часткової сплати заборгованості та зменшення суми основного боргу до 13 562 475,47 грн.

З урахуванням наведеного, встановивши ряд обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, прийнявши до уваги заперечення позивача, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що виконання рішення суду на даний час матиме негативний вплив, що призведе до катастрофічних наслідків для підприємства, а відстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Запорізької області, що у даному випадку заява відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі № 908/5651/14 на сім років є такою, що підлягає задоволенню частково, а саме на 12 місяців, оскільки вказаний термін розстрочки є розумним та обґрунтовано мотивованим.

Враховуючи вищевикладене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р. у справі №908/5651/14 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження у справі №908/5651/14 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р. у справі №908/5651/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області 14.07.2015р. у справі №908/5651/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М.Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.І. Склярук

Надруковано 8 екз.:

2- прокурору,

2-позивачам,

1-відповідачу,

1-у справу,

1-ДАГС,

1- ГСЗО