Ухвала суду № 49341162, 31.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.08.2015 Справа № 912/2573/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року у справі № 912/2573/15

за позовом Фермерського господарства "Гиренко С.О.", с. Калініське, Липоводолинський район, Сумської області

до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 2 704 108,79 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року (суддя Балик В.М.) позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград на користь Фермерського господарства "Гиренко С.О.", Сумська область, Липоводолинський район, с. Калінінське заборгованість у сумі 2 403 220,86 грн., з яких 2 400 779,06 грн. основного боргу та 2 441, 80 грн. 3% річних, а також 54 060, 55 грн. судового збору, в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 300 000,00 грн. провадження у справі припинено, в частині позовних вимог про стягнення 887, 93 грн. 3% річних відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернувся з апеляційною скаргою, оскільки вважає рішення господарського суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року у даній справі прийнятим з невідповідністю нормам матеріального права, без належного дослідження доказів по справі. Відповідач просить оскаржуване рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Гиренко С.О." відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги відповідачу з наступних підстав.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01 листопада 2011 року).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Зважаючи на те, що позовна заява по даній справі має майновий характер, ставка судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір", становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Додані до апеляційної скарги документи свідчать про сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 24 200, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1447 (#54274662) від 14 серпня 2015 року, але вказана сума є меншою за розмір, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, а саме: 27 030, 3 грн. Таким чином, додатково до сплати підлягає судовий збір у розмірі (27 030, 3 грн. - 24 200, 00 грн.) = 2 830, 3 грн.

Приймаючи до уваги, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року оскаржується у повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги повинен становити 27 030, 3 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Після додання до апеляційної скарги доказів доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідач має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного і керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року у справі № 912/2573/15 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу відповідача: апеляційна скарга з додатками на 8 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя І.О. Вечірко