Ухвала суду № 49341144, 31.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.08.2015 Справа № 904/7292/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.15р. у справі № 904/7292/14

за позовом:: публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до відповідача: державного підприємства "Криворізька Теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про: стягнення 10 495 772,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.15р. (суддя - Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Криворізька Теплоцентраль" на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 8 938 750,23 грн., заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 277 937,05грн., 3% річних за прострочення оплати за активну електроенергію у сумі 173 432,73 грн., 3% річних за прострочення оплати отриманих послуг по компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 4 964,23 грн., втрати від інфляції через прострочення оплати за активну електроенергію у сумі 1 066 709,05грн., втрати від інфляції на суму заборгованості за спожиту реактивну електроенергію - 30 013,27грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 73 080,00 грн., про що видати наказ. В решті позовних вимог - відмовлено.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.15р. в частині задоволення скарги, відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у повному обсязі та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, але залучено клопотання, яким останній просить відстрочити сплату судового збору, у зв»язку з неможливістю її справлення на момент подачі заявленої апеляційної скарги № 10-20/220-15 від 17.08.15р. Скаржник посилається на те, що являється бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів з Державного бюджету України в межах відповідних асигнувань, та у зв»язку з стислими строками виготовлення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не має можливості вчасно сплатити судовий збір за подачу останньої .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів, враховуючи рівність всіх учасників процесу перед законом, а також ненадання скаржником належних доказів в розумінні ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання заявленої апеляційної скарги, не знаходить підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України господарського суду Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської обалсті від 11.08.15р. у справі № 904/7292/14- повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №10-20/220-15 від 17.08.15р. з додатками, всього на 09 аркушах.

Головуючий суддя: О.В. Березкіна

Судді: М.О. Дармін

В.І. Крутовських