Ухвала суду № 49341139, 31.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.08.2015 року Справа № 904/893/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року

у справі № 904/893/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", с. Євтодія Одеської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 636 836,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року у справі № 904/893/15 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" заборгованість з урахуванням проіндексованої вартості товару (боргу) у сумі 409 632,92 грн., проценти за користування товарним кредитом у розмірі 209 272,94 грн., пеню у розмірі 17 939,70 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 6 368,37 грн., витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката у сумі 3 500,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 6 368,36 грн., витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката у сумі 3 500,00 грн.

11.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року у даній справі.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.

Судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" було своєчасно направлено копію оскаржуваного рішення. 13.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року у даній справі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду на підставі частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Проте, маючи інформацію про винесення ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" вчасно не усунуло недоліки при поданні первісної апеляційної скарги. Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" оскаржило ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку. Постановою Вищого господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року залишено без змін.

Таким чином, своєчасне подання апеляційної скарги залежало тільки від волевиявлення заявника, і це свідчить про те, що причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги мають суб'єктивний характер.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку не містить будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання апеляційної скарги, а тому підстави для відновлення пропущеного строку в даному випадку відсутні.

У зв'язку з наведеним, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути повернута заявнику без розгляду, сплачений судовий збір необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року у справі № 904/893/15.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року у справі № 904/893/15 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 368,36 грн., сплачений згідно з квитанцією № 72-1171А/1 від 10.08.2015 року та платіжним дорученням № 16 від 07.05.2015 року.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 16 аркушах, в тому числі квитанція № 72-1171А/1 від 10.08.2015 року та платіжне доручення № 16 від 07.05.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко