Ухвала суду № 49341094, 28.05.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_______________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс77-44-62

УХВАЛА

" 28 " травня 2013 р.Справа № 927/419/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромікс»,

юридична адреса: вул. Шевченка, 88, м. Городенка, ОСОБА_1 Франківська область, 78100

фактична адреса: вул. Будіндустрії, 5Б, м. Київ, 01013

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне»,

вул. Леніна, 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661

Предмет спору: про стягнення 228485,24 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1, довіреність № 16 від 27.05.13р., представник

відповідач: ОСОБА_2, довіреність № 24 від 19.02.13р., представник

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромікс» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» про стягнення 228484,24 грн., з яких 97922,25 грн. пені за період з 21.05.12р. по 14.11.12р. включно, 130562,99 грн. 20% річних за той же період. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 218 від 04.04.2012р.

03.04.13р. суддею Селівон А.М. було порушено провадження у справі № 927/419/13.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 27.05.13р. № 02-01/51, у звязку з перебуванням судді Селівон А.М. на навчанні та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 927/419/13. Згідно повторного автоматизованого розподілу справи, дану справу передано на розгляд судді Мурашко І.Г.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому зазначено, що між сторонами не існує договірних взаємовідносин відповідно зазначеного в позові договору, оскільки на думку відповідача, договір не був реалізований. Відповідач отримав товар та розрахувався за нього, але не в рамках договору № 218, а на підставі видаткових накладних.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 927/419/13.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 927/419/13 до 10 червня 2013 року до 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

4. Позивачу:

- надати в судовому засіданні для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя І.Г.Мурашко

28.05.13