ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"30" вересня 2014 р.Справа № 922/1702/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Кроливец М.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків (перший позивач) та Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків (другий позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківвтормет", м. Харків про стягнення 3563321,85 грн. за участю представників сторін:
прокурор - Здор Т.О.
першого позивача -
другого позивача - ОСОБА_2
відповідача - не з"явився,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Харківської міської ради 3 563 321,85 грн. збитків, заподіяних внаслідок засмічення земельної ділянки.
Ухвалою суду від 18.09.2014 року провадження у справі було поновлено ьта розгляд справи був призначений на 30.09.2014 року о 10:40.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.
30.09.2014 року до суду від відповідача надійшла заява в якій він просить суд відкласти розгляд справи через зайнятість представника відповідача в Апеляційному суді Харківської області.
Суд, дослідивши заяву, долучає її до матеріалів справи.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників позивачів, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, вважає доцільним задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2014 р. о 11:30
Зобов'язати відповідача надати до суду докази знаходження представника відповідача в Апеляційному суді Харківської області 30.09.2014 року (копію ухвали, постанови, судової повістки тощо).
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 49340689, Господарський суд Харківської області було прийнято 30.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1702/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: