Ухвала суду № 49340523, 25.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 922/4708/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ТОВ "Ольга" про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом ТОВ "Ольга.", м. Дніпропетровськ до ТОВ "Оріон Групп", м. Харків 3-я особа на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Фінбанк", м. Одеса та ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява від ТОВ "Ольга", в якій просить суд:

- витребувати у ТОВ "Оріон Групп" нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1;

- скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 4935493, внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 18833931, виданого 11.03.2014 р., видавник Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11529637 від 11.03.2014 р., власник ТОВ "Оріон Групп", код за ЄДРПОУ 39018319;

- визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1 за ТОВ "Ольга".

19 серпня 2015 р. господарським судом Харківської області порушено провадження у справі № 922/4708/15 за позовом ТОВ "Ольга" до ТОВ "Оріон Групп" та залучено до участі у справі в якості третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Фінбанк" та ПАТ "ВТБ Банк".

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання, в якому просить суд про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1. Також просить заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп" (код ЄДРПОУ 39018319, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Коцарська, 15) вчиняти дії, пов"язані з відчуженням та передачею в іпотеку/заставу нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1.

Своє прохання обґрунтовує вимогами ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані позивачем разом із клопотанням про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи клопотання про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (з подальшими змінами та доповненнями), питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Як вбачається із поданого позивачем клопотання та доданих до справи документів, позивач просить суд:

- витребувати у ТОВ "Оріон Групп" нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1;

- скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 4935493, внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 18833931, виданого 11.03.2014 р., видавник Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11529637 від 11.03.2014 р., власник ТОВ "Оріон Групп", код за ЄДРПОУ 39018319;

- визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1 за ТОВ "Ольга".

Так, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 р. по справі № 29/5005/6381/2011 ТОВ "Ольга" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатормо боржника призначено арбітражного керуючого Малишеву Т.А. В рамках ліквідаційної процедури до складу ліквідаційної маси ТОВ "Ольга" було включено нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1, що належало останньому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.11.2003 р., видане на підставі розпорядження Харківського міського голови від 04.11.2003 р. № 2758. 28.12.2012 р. товарною біржею "Європейська" проведено цільовий аукціон по реалізації нерухомого майна в процедурі банкрутства ТОВ "Ольга". На підставі протоколу № 1 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 р. та акту № 1 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 р. на нерухоме майно, переможцем було визнано ТОВ "Ортія", яке протягом 30-ти днів з моменту придбання на цільовому аукціоні майна зобов"язане було оплатити 9632166,50 грн. за придбачне майно на рахунок ТОВ "Ольга". Але договір купівлі-продажу з переможцем аукціону не укладався, а кошти за придбане на аукціоні майно на рахунок ТОВ "Ольга" перераховані не були. ТОВ "Ортія" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Ольга" про визнання права власності на майно та на підставі рішення суду від 29.01.2013 р. по справі № 922/296/13 визнало за собою право власності на це майно. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкту нерухомого майна № 41906078 від 07.08.2015 р. позивачу стало відомо, що право власності на теперішній час на нерухоме майно зареєстроване за ТОВ "Оріон Групп".

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що йому стало відомо, що ТОВ "Оріон Групп" вчиняються дії щодо продажу нерухомого майна, яка підлягає витребуванню за даним позовом, про що свідчить оголошення в газеті "Прем"єр Експрес" № 184 від 14.08.2015 р. З метою зупинення подальших змін власників нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1 та забезпечення розгляду справи в межах процесуальних строків за наявності фактичних обставин, що свідчать про вчинення дій, спрямованих на реалізацію нерухомого майна.

Суд вважає, що такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту на майно: нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1 та заборони ТОВ "Оріон Групп" вчиняти дії, пов"язані з відчуженням та передачею в іпотеку/заставу нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1 є обґрунтованими, відповідають вимогам розумності, обґрунтованості й адекватності, забезпечують збалансованість інтересів сторін, оскільки саме ці заходи спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

З іншої сторони, суд враховує, що зазначені вид та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважає веденню ним власної господарської діяльності.

На думку суду існує зв'язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача й забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки відповідач може розпорядитися даним майном на користь 3-х осіб для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Вищевикладене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання ТОВ "Ольга" про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Ольга" про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення спору по суті накласти арешту на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп" (код ЄДРПОУ 39018319, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Коцарська, 15) вчиняти дії, пов"язані з відчуженням та передачею в іпотеку/заставу нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9, код ЄДРПОУ 30236375).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп" (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 15, код ЄДРПОУ 39018319).

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 25.08.2015 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 26.08.2016 року.

Суддя С.А. Прохоров