Рішення № 49340183, 31.08.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2015 р.Справа № 916/1485/15-г

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Машинобудівне виробниче об`єднання „Оріон"

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство „Акціонерна фінансова компанія „Система"

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

3. Фонд державного майна України

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_2

Про визнання недійсним та скасування рішення наглядової ради

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність, ОСОБА_4 - довіреність

від відповідача: Кравченко І.В. - довіреність

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Кравченко І.В. - довіреність

2. не з`явився

3. не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2-паспорт

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об`єднання „Оріон" (далі - Відповідач, ПАТ МВО „Оріон") про визнання недійсним та скасування рішення Наглядової ради ПАТ МВО „Оріон" від 02.04.2015р., оформленого протоколом засідання Наглядової ради ПАТ „Машинобудівне виробниче об`єднання „Оріон" від 02.04.2015р.)

Ухвалою від 19.05.2015р. суд залучив до участі у справі Приватне акціонерне товариство „Акціонерна фінансова компанія „Система" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 17.06.2015р. суд 13.08.2015р. суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Фонд державного майна України і в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач з позовом не згоден з відстав, викладених у відзиві та додаткових письмових

поясненнях.

Представник третьої особи 1 вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача (вх.№2-3367/15 від 16.06.2015р.) про зупинення провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом справи № 815/448/15 про визнання незаконними дій Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області щодо прийняття Наказу № 1050 від 08.09.2014р. про призначення представників Наглядової ради ПАТ МВО „Оріон" та про скасування вказаного Наказу, оскільки справу № 916/1485/15-г, що розглядається господарським судом Одеської області, можливо розглянути незалежно від результату вирішення спору Одеським апеляційним адміністративним судом.

В С Т А Н О В И В :

27.07.2011р. зареєстровано нову редакцію Статуту Публічного акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об`єднання „Оріон".

Відповідно до п.1.1.Статуту, вказане товариство було засновано шляхом перетворення державного підприємства Одеського машинобудівного виробничого об`єднання „Оріон" у відкрите акціонерне товариство та перейменоване відповідно до частини п`ятої розділу XVII Закону України „Про акціонерні товариства".

ОСОБА_1 є акціонером ПАТ „Машинобудівне виробниче об`єднання „Оріон", що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку 00-00/19610 АТ МВО „Оріон" від 08.09.2010р.

02.04.2015р. відбулось засідання Наглядової ради ПАТ МВО „Оріон" (далі - Наглядова рада) на якій було прийнято Рішення, оформлене Протоколом засідання Наглядової ради вказаного товариства б/н від 02.04.2015р.(далі - Рішення).

Вказаним Рішенням Наглядова рада:

- по першому питанню порядку денного - відсторонила ОСОБА_4 від здійснення

повноважень голови правління ПАТ МВО „Оріон";

- по другому питанню порядку денного - уповноважила ОСОБА_6 тимчасово

здійснювати повноваження голови правління ПАТ МВО „Оріон" до обрання кандидатури голови правління загальними зборами акціонерів товариства, в порядку встановленому Статутом товариства;

- по третьому питанню порядку денного - доручила т.в.о. голови правління ОСОБА_6 здійснити організацію та проведення загальних зборів акціонерів ПАТ МВО „Оріон" 15.15.2015р. з визначеним в Рішенні Наглядової ради порядком денним;

- по четвертому питанню порядку денного - вирішила скласти перелік акціонерів, які

мають бути повідомлені про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ МВО „Оріон" на дату проведення цього засідання Наглядової ради та прийняття рішення про проведення зборів - 2 квітня 2015р.;

- по п`ятому питанню порядку денного вирішила скласти перелік акціонерів, які мають

право на участь в загальних зборах акціонерів ПАТ МВО „Оріон" станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення загальних зборів, а саме 11.05.2015р. о 24.00.

З протоколу засідання Наглядової ради від 02.04.2015р. вбачається, що у ньому приймали участь члени Наглядової ради ПАТ МВО „Оріон":

- Голова Наглядової ради Гусаков С.І. - представник держави за довіреністю ФДМУ

від 08.10.2014р. № 282;

- Ланова Ю.В. - представник держави за довіреністю ФДМУ від 08.10.2014р. №283,

начальник відділу реформування власності, корпоративних та постприватизаційних відносин РВ ФДМУ по Одеській області;

- Ошмянська А.І. - представник держави за довіреністю ФДМУ від 08.10.2014р. № 284,

головний спеціаліст - уповноважена особа з питань запобігання та протидії корупції відділу персоналу, проходження державної служби, запобігання проявам корупції та зв`язків зі ЗМІ;

- Кравченко І.В. - представник ПрАТ „АФК „Система" за довіреністю від 18.10.2014р.;

- Член Наглядової ради ПАТ МВО „Оріон" ОСОБА_2 - не з`явився.

Позивач просить визнати недійсним та скасувати вищезазначене Рішення наглядової ради ПАТ МВО „Оріон" посилаючись на те, що це Рішення було прийнято особами, які не обирались у встановленому порядку членами Наглядової ради і не мали відповідних повноважень, оскільки Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ МВО „Оріон" від 13.09.2010р. до складу Наглядової ради товариства було обрано інших осіб, а начальник Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області, на думку позивача, незаконно своїм наказом призначив інших представників до Наглядової ради для представництва інтересів держави. Також, позивач наголошує, що у засіданні Наглядової ради приймав участь інший представник ПрАТ „Акціонерна фінансова компанія „Система" (Кравченко І.В.) в той час, коли на вищевказаних загальних зборах ПАТ МВО „Оріон" від 13.09.2010р. до Наглядової ради від зазначеної компанії було обрано поіменно іншу особу - ОСОБА_10

Крім того, позивач стверджує, що держава в особі Фонду держмайна України під час голосування мала один голос, а не три, як було пораховано і зазначено в протоколі від 02.04.2015р.

Також, позивач вважає порушенням та позбавленням правління товариства права на попередній розгляд питань, що виносились на розгляд Наглядової ради те, що всупереч вимогам Статуту товариства, правлінню ПАТ МВО „Оріон" не було направлено порядок денний засідання Наглядової ради.

Окремо позивач звертає увагу на те, що питання обрання та відкликання голови правління товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів, а пунктом 8.3.19.10 Статуту ПАТ МВО „Оріон" передбачено лише 5 підстав за якими голова правління міг би бути відсторонений від виконання своїх обов`язків Наглядовою радою, але в Рішенні від 02.04.2015р. не зазначено жодної з таких підстав.

Позивач вважає, що спірним Рішенням Наглядової ради ПАТ МВО „Оріон" від 02.04.2015р.були порушені його права акціонера на участь в управлінні товариством і, тому, просить визнати зазначене Рішення недійсним та скасувати його з моменту його прийняття .

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що спірним рішенням Наглядової ради не були порушені права корпоративні акціонера - ОСОБА_1.

Крім того, на думку відповідача, склад Наглядової ради, рішення якої є предметом спору, відповідач вимогам чинного законодавства, оскільки Фондом держмайна України повноваження щодо управління корпоративними правами у ПАТ „МВО „Оріон" були передані Регіональному відділенню ФДМУ по Одеській області, яке і призначило своїх представників до складу Наглядової ради. А приймаючи до уваги, що у статутному капіталі товариства корпоративні права держави перевищували 50 відсотків, позивач вважає обґрунтованим та таким, що не порушує вимог законодавства, призначення головою Наглядової ради представника РВ ФДМУ по Одеській області Гусакова С.І. При цьому відповідач зазначає, що на засіданні представники, які представляли інтереси держави, діяли на підставі довіреностей, виданих Фондом держмайна України.

Щодо участі у засідання Наглядової ради іншого представника ПАТ „Акціонерна фінансова компанія „Система" (Кравченко І.В.) замість обраного загальними зборами ПАТ МВО „Оріон" представника цієї компанії - ОСОБА_10, відповідач посилається на те, що до Наглядової ради обралась юридична особа - ЗАТ „Акціонерна фінансова компанія „Система", а не вищевказану фізичну особу. Оскільки Кравченко І.В. на засіданні Наглядової ради представляв саме цю юридичну особу, то відповідач не вбачає порушень в заміні її представника в Наглядовій раді.

Про призначення Кравченко І.В. представником ПрАТ „АФК „Система" в Наглядовій раді, на думку відповідача, ПАТ МВО „Оріон" було повідомлено про що свідчить відмітка в відповідача на відповідному листі, направленому на його адресу Приватним акціонерним товариством „АФК „Система"

Також, відповідач вважає безпідставними позовні вимоги щодо незаконності відсторонення ОСОБА_4 від виконання повноважень голови правління товариства, оскільки, як стверджує відповідач, рішення з цього питання було прийнято чотирма з п`яти членів Наглядової ради, що передбачено Статутом ПАТ МВО „Оріон".

Щодо не направлення Правлінню ПАТ МВО „Оріон" повідомлення з порядком денним засідання Наглядової ради, то відповідач стверджує, що таке повідомлення надсилалось на адресу товариства, однак, не було прийнято останнім у працівника кур`єрської служби.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням загальних зборів АТ „Машинобудівне виробниче об`єднання „Оріон" від 13.09.2010р. (Протокол № 01/10-З від 13.09.2010р.), серед іншого, до складу Наглядової ради товариства було обрано: трьох представників держави, в особі Фонду Державного майна України за окремим поданням; ОСОБА_10 - представника від акціонера ЗАТ „АФК „Система" за довіреністю та ОСОБА_2 - акціонера.

Після цього члени Наглядової ради загальними зборами ПАТ МВО „Оріон" - не обиралися.

Як зазначалось вище, 02.04.2015р. відбулось засідання Наглядової ради ПАТ МВО „Оріон" на якій було прийнято Рішення, оформлене Протоколом засідання Наглядової ради вказаного товариства б/н від 02.04.2015р., визнання незаконним та скасування якого є предметом спору по цій справі.

У вказаному засіданні приймали участь три представники Фонду держмайна України за довіреностями (Гусаков С.І., Ланова Ю.В. Ошмянська А.І.) та представник ПрАТ „АФК „Система" Кравченко І.А. за довіреністю.

Член Наглядової ради ОСОБА_2 на засіданні 02.04.2015р. не з`явився.

Частиною 1 статті 53 Закону України „Про акціонерні товариства" (далі - Закон) встановлено, що члени наглядової ради акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів.

Член наглядової ради - юридична особа може мати необмежену кількість представників у наглядовій раді. Порядок діяльності представника акціонера у наглядовій раді визначається самим акціонером.

Відповідно до ч.4 ст.51 Закону - член наглядової ради повинен виконувати свої обов'язки особисто і не може передавати власні повноваження іншій особі, крім члена наглядової ради - юридичної особи - акціонера.

Судом встановлено, що держава в особі Фонду державного майна України володіла 50% плюс одна акція у статутному капіталі ПАТ МВО „Оріон". Тобто, тільки Фонд держмайна України, як акціонер та юридична особа - орган управління корпоративними правами держави, міг бути членом Наглядової ради і мав право передавати свої повноваження щодо виконання обов`язків у цій раді іншим особам.

Таким же членом Наглядової ради, з правом передачі своїх повноважень іншим особам, було і ПРАТ „АФК „Система" - акціонер ПАТ МВО „Оріон".

Третім членом Наглядової ради була фізична особа-акціонер ОСОБА_2

Частиною 2 статті 53 Закону встановлено, що повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами товариства. Повноваження представника

акціонера - члена наглядової ради дійсні з моменту видачі йому довіреності акціонером - членом наглядової ради та отримання товариством письмового повідомлення про призначення представника.

Абзацом другим вказаної частини статті 53 Закону передбачено, що член наглядової ради - юридична особа несе відповідальність перед товариством за дії свого представника у наглядовій раді

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що Наглядова рада ПАТ „МВО „Оріон" на загальних зборах товариства, які відбулися 13.09.2010р., була створена у складі трьох членів - акціонерів ПАТ МВО „Оріон". При цьому, юридична особа - Фонд держмайна України був представлений у цій раді трьома представниками, що діяли на підставі довіреностей; юридична особа ПрАТ АФК „Система" - одним представником (Кравченко І.В.). Третім членом Наглядової ради, як зазначалось вище, був акціонер - ОСОБА_2, який у засіданні ради 02.04.2015р. участі не приймав.

Тому, суд не приймає до уваги заперечень відповідача про те, що кожен з представників Фонду держмайна України мав у Наглядовій раді один голос, оскільки Гусаков С.І., Ланова Ю.В, та Ошмянська А.І., які приймали участь у засіданні ради 02.04.2015р., були тільки представниками одного члена Наглядової ради - юридичної особи Фонду державного майна України.

Пунктом 8.3.2. Статуту ПАТ МВО „Оріон", що був чинний на момент проведення засідання Наглядової ради від 02.04.2015р. встановлено, що члени Наглядової ради обираються на строк 3 роки в кількості 5 осіб.

Між тим, у вищевказаному засіданні приймали участь лише 3 особи - члена Наглядової ради. Доказів обрання загальними зборами товариства членів Наглядової ради у кількості 5 осіб із числа акціонерів ПАТ МВО „Оріон" (оскільки членом Наглядової ради може бути тільки акціонер товариства - фізична або юридична особа), сторонами до матеріалів справи - не надано.

При цьому суд зазначає, що ч.8 ст.53 Закону передбачено, якщо кількість членів наглядової ради становить менше половини її кількісного складу, товариство протягом трьох місяців має скликати позачергові загальні збори для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради.

Оскільки кількість членів Наглядової ради складала більше половини (три з п`яти), то підстав для обрання її всього складу шляхом кумулятивного голосування - у товариства не було.

Таким чином, спірне Рішення Наглядової ради було прийнято більшістю членів Наглядової ради, які приймали участь у засіданні 02.04.2015р., що узгоджується з пунктом 8.3.25. Статуту ТОВ МВО „Оріон".

Стосовно, зазначених в позовній заяві тверджень позивача про відсутність повноважень у Наглядової ради щодо прийнятого на засіданні від 02.04.2015р. рішення, слід зазначити, що частиною 2 статті 52 Закону визначені питання, які відносяться до виключної компетенції Наглядової ради. Зокрема це: підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів (пункт 2 ч.2 ст.52 Закону); прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом (п.3 ч.2 ст.52 Закону; прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу (п.10 ч.2 ст. 52 Закону; визначення дати складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів відповідно до частини першої статті 35 цього Закону та мають право на участь у загальних зборах відповідно до статті 34 цього Закону (п.15 ч.2.ст.52 Закону).

Таким чином, всі питання порядку денного засідання Наглядової ради, яке відбулося 02.04.2015р., відносились до її компетенції.

Інша річ, що у третьому реченні пункту 8.3.25. Статуту ПАТ МВО "Оріон" зазначено, що рішення про відсторонення Голови та членів Правління приймається 4/5 голосів.

З огляду на те, що до Наглядової ради, як зазначалось вище, не було обрано 5-ти членів - акціонерів товариства, суд вважає незаконним прийняте Наглядовою радою рішення по пункту першому питанню порядку денного про відсторонення ОСОБА_4 від здійснення повноважень голови правління ПАТ МВО „Оріон", оскільки для прийняття такого рішення у Наглядової ради не було необхідної кількості голосів.

Крім того, вичерпний перелік підстав для відсторонення голови правління встановлений пунктом 8.3.19.10 Статуту ПАТ МВО „Оріон", однак, у спірному Рішенні Наглядової ради взагалі не зазначено жодної з таких підстав.

Суд погоджується з посиланням позивача на те, що Голова Наглядової ради не був обраний в установленому порядку, оскільки ч.1. ст.54 Закону встановлено, що голова наглядової ради обирається членами наглядової ради з їх числа простою більшістю голосів від кількісного складу наглядової ради. Аналогічні вимоги встановлені і пунктом 8.3.15. Статуту ПАТ МВО „Оріон".

Між тим, до матеріалів справи не надано доказів обрання голови Наглядової ради в порядку, встановленому Законом та Статутом товариства.

Повноваження члена наглядової ради, згідно ч.2 ст. 53 Закону, дійсні з моменту його обрання загальними зборами товариства. Повноваження представника акціонера - члена наглядової ради дійсні з моменту видачі йому довіреності акціонером - членом наглядової ради та отримання товариством письмового повідомлення про призначення представника.

До матеріалів справи відповідачем додано копію листа Регіонального відділення ФДМ України по Одеський області від 10.09.2014р. №11-14-04320 на адресу голови правління ПАТ МВО „Оріон" про призначення представників до Наглядової ради товариства. Однак, доказів отримання ПАТ МВО „Оріон" цього листа, відповідачем не надано.

Крім того, у засіданні Наглядової ради 02.04.2015р. приймали участь представники Фонду держмайна України по довіреностям від 08.10.2014р. Повідомлення ж цієї особи про призначення представників до Наглядової ради на адресу ПАТ МВО „Оріон" не надсилалось.

А станом на дату направлення Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області вищевказаного листа-повідомлення від 10.09.2014р., у представників Фонду держмайна України (Гусаков С.І., Ланова Ю.В, Ошмянська А.І.) не було повноважень представляти члена Наглядової ради - акціонера ПАТ МВО „Оріон" в Наглядовій раді, з огляду на те, що довіреності Фондом держмайна України цим представникам були видані тільки 08.10.2014р.

Також, суд не вважає належним доказом отримання ПАТ МВО „Оріон" повідомлення ПАТ АФК „Система" про призначення свого представника (Кравченко Ігоря Валентиновича) до Наглядової ради, викладеного в листі №19 від 22.10.2014р., оскільки відмітка на цьому листі про його отримання відповідачем 24.10.2014р. з печаткою ПАТ МВО „Оріон" не містить підпису та прізвища особи, уповноваженої на одержання поштової кореспонденції.

Між тим, незважаючи вищевказані обставини, що мали місце при прийнятті Наглядовою радою ПАТ МВО „Оріон" рішення від 02.04.2015р., суд не може задовольнити позовні вимоги акціонера вказаного товариства ОСОБА_1, приймаючи до уваги наступне:

Частиною першою статті 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Таким чином, по цій справі позивач перш за все повинен був довести те, що спірним Рішенням Наглядової ради ПАТ МВО „Оріон" від 02.04.2015р. були порушені права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1, як акціонера вказаного товариства.

Статтею 25 Закону України „Про акціонерні товариства" встановлені права акціонерів - власників простих акцій та передбачено, що:

1. Кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на:

1) участь в управлінні акціонерним товариством;

2) отримання дивідендів;

3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства;

4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.

Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. „Про практику розгляду судами корпоративних зборів" зазначено, що рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

В Рішенні Конституційного суду України від 01.12.2004р. по справі № 1-10/2004, також, зазначено, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтересу шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Тобто, позивач, вважаючи, що спірним Рішенням Наглядової ради ПАТ МВО „Оріон" були порушені його законні права та охоронювані законом інтереси, безумовно, мав право на звернення до суду з відповідним позовом. Однак, в свою чергу, згідно ст.33 ГПК України, він повинен був довести, що цим Рішенням були порушені корпоративні права акціонера товариства ОСОБА_1 і зазначити, які саме його права та охоронювані законом інтереси (право на участь у загальних зборах товариства, право на отримання дивідендів тощо) були порушені.

Суд не приймає до уваги пояснень позивача про те, що спірним рішенням було порушено його право на управління товариством, оскільки це право акціонер здійснює шляхом прийняття участі у загальних зборах товариства та голосування по питанням порядку денного таких зборів.

На підстав вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю

Рішення суду набирає законної силив порядку ст.85 ГПК України

Повне рішення складено 31 серпня 2015 р.

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Волков Р.В..