Ухвала суду № 49340034, 27.08.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2015 Справа № 920/1192/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ,

до відповідача: комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 25715 грн. 09 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Петрова Л.П. (довіреність від 25.08.2015року);

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь 25 715 грн. 09 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 27.08.2015року, в якому заперечує проти позову, вказуючи на те, що ст. 1172 ЦК України не покладає цивільну відповідальність за завдану працівником шкоду у неробочий час останнього і не при виконанні трудових обов'язків, тому наявність лише тієї обставини, що Деменко М.В. на момент ДТП був працівником КП ЕЗО "Міськсвітло" СМР, не є підставою для задоволення регресної вимоги страхової компанії. Відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даним підприємством в трудових відносинах, і шкода, заподіяна особою у зв'язку з виконанням трудових обов'язків в її робочий час.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З матеріалів справи, зокрема Відомості №9457889 про ДТП вбачається, що 31.10.2014р. о 18 год. 15 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на транспортний засіб, що стоїть) за участі:

1) легкового автомобіля ГАЗ 3110, держномер ВМ6083АТ, під керуванням водія Деменко М.В., який перебував у стані сп'яніння;

2) легкового автомобіля ГАЗ 3110, держномер ВМ8338АК, під керуванням водія Вербенко А.І.;

3) легкового автомобіля MITSUBISHI LANGER, держномер ВМ9805А1, під керуванням водія Кравцова Р.Ф.;

4) легкового автомобіля ВАЗ 21063, держномер ВМ0919АІ, під керуванням водія Проценко І.О.

ДТП сталася внаслідок керування водієм Деменко М.В. транспортним засобом у нетверезому стані, перевищення безпечної швидкості.

Власником легкового автомобіля ГАЗ 3110, держномер ВМ6083АТ є КП ЕЗО «Міськсвітло» СМР.

Згідно з наказом №132-к від 03.10.2006р., виданого директором КП ЕЗО «Міськсвітло» СМР, Деменко М.В. прийнято на роботу водієм 1-го класу.

Відповідно до наказу КП ЕЗО «Міськсвітло» СМР № 11 від 11.02.2014р. за водієм Деменко М.В. закріплено, в тому числі автомашину ГАЗ 3110, держномер ВМ 6083 АТ.

З пояснень відповідача, 31.10.2014р. після 15 год. 30 хв. у водія Деменка М.В. був неробочий час і він не виконував трудових функцій.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи викладені обставини, оскільки предметом спору у справі № 920/1192/15 є стягнення з комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Сумської міської ради в порядку регресу 25 715 грн. 09 коп. виплаченого позивачем Кравцову Р.Ф. страхового відшкодування за полісом № АІ/6811182 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, що сталася 31.10.2014р. о 18 год. 15 хв. з вини Деменка М.В., який є працівником комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Сумської міської ради, суд вважає за необхідне залучити Деменка М.В. до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 вересня 2015 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференц-залу.

2. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Деменка Миколу Васильовича (вул. Шишкарівська, буд. 98, м. Суми, 40000, іден. номер 2042004094).

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надсилання подати суду; подати письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача викладеної у відзиві на позовну заяву від 27.08.2015року.

4. Зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву на позовну заяву від 27.08.2015року позивачу.

5. Зобов'язати третю особу, Деменка М.В., подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі, в тому числі щодо обставин ДТП.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна