Ухвала суду № 49340025, 31.08.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа № 918/907/15

за позовом Рівненська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Червонюк Олег Казимирович

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк"

про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Червонюк Олег Казимирович про визнання недійсним договору оренди землі від 27.12.2011 р.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено автоматичний розподіл позовної заяви, згідно якого останню передано на розгляд судді Бережнюк В.В.

До початку розгляду спору по суті суддею з'ясовано, що представником третьої особи Червонюка Олега Казимировича є Бережнюк Віталій Вячеславович. Останній є близьким родичем судді Бережнюк Віти Вячеславівни.

У зв'язку з наведеною обставиною суддя Бережнюк В.В. заявила самовідвід.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Згідно п. 1.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу.

Враховуючи викладене заява судді Бережнюк В.В. є обґрунтованою, відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Бережнюк В.В. про самовідвід у справі №918/907/14 задоволити.

2. Справу №918/907/14 передати для вирішення питання щодо здійснення автоматичного розподілу та визначення іншого складу суду для її розгляду.

Суддя Бережнюк В.В.