Рішення № 49340012, 26.08.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.2015

Справа № 920/1113/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Тимченко О.О., розглянувши матеріали справи № 920/1113/15

за позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі управління Державної пенітенціарної служби України в

Сумській області в особі Конотопського виправного центру

(№ 130), м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпакт», с. Курган,

Лебединський район, Сумська область,

про стягнення 2 306 грн. 25 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

Прокурор: Васянович М.В. (посвідчення № 025942 від 30.04.2014 року);

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за виконані роботи у сумі 2 306 грн. 25 коп. відповідно до Договору про надання послуг у вигляді робочої сил з числа спецконтингенту № 292 від 20.09.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак 27.07.2015 року надав клопотання № 9/2458 від 22.07.2015 року з проханням розглядати справу без участі представника позивача. Зазначивши, що вимоги, заявлені в позовній заяві підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачеві поштових відправлень, а саме ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/1113/15 від 16.07.2015 року та ухвали господарського суду Сумської області від 27.07.2015 року (а.с. 59, 60).

Ухвала господарського суду Сумської області по справі № 920/1113/15 від 03.08.2015 року надіслана на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, повернута до суду з відміткою пошти по заяві - відмові від одержання.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд встановив:

20 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг у вигляді робочої сили з числа спецконтингенту (засуджених) № 292, за умовами якого протягом дії даного договору позивач зобов’язується надавати відповідачеві працівників з числа спецконтингенту, які відбувають покарання у вигляді обмеження волі, для виконання господарських робіт, а відповідач оплачує вартість наданих послуг.

Матеріалами справи, зокрема, підписаним сторонами та скріпленим печатками сторін актом виконаних робіт від 02.11.2012 року підтверджується факт надання позивачем відповідачеві послуг у вигляді виділення робочої сили для проведення робіт на загальну суму 5 940 грн. 00 коп. (а.с. 18).

Приписами пункту 3 договору визначено, що відповідач проводить оплату вартості наданих послуг у вигляді робочої сили шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунків на підставі табелю обліку робочого часу.

В акті виконаних робіт від 02.11.2012 року зазначено, що послуги виконані повністю та претензій між сторонами нема. Акт є підставою для розрахунків між сторонами.

Станом на 31.03.2015 року відповідно до підписаного між сторонами акту звірки взаємних розрахунків, заборгованість відповідача становила 3806 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не своєчасно та не в повному обсязі оплатив вартість наданих послуг, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2 306 грн. 25 коп.

Згідно статей 526, 629 Цивільного кодексу України, пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов’язання не допускається; договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Проте, в порушення умов укладеного договору та вимог статей 526, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач не розрахувався за надані послуги, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів частини першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Частиною 1 статті 530 цього ж Кодексу, визначено, якщо в зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки відповідач своєчасно не здійснив розрахунку за отримані послуги, позивачем 11.03.2014 року, 15.09.2014 року, 09.02.2015 року та 05.05.2015 року було направлено відповідачеві претензії з проханням сплатити заборгованість. 18 травня 2015 року відповідач листом № 11 повідомив, що починаючи з травня 2015 року зобов’язується погашати заборгованість.

Судом встановлено, що факт надання позивачем відповідачеві послуг у вигляді робочої сили з числа спецконтингенту (засуджених) підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2 306 грн. 25 коп. заборгованості суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, не повної та несвоєчасної сплати наданих послуг, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету України судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп. відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпакт» (42217, Сумська область, Лебединський район, с. Курган, вул. Жовтнева, буд. 5, код 21101633) на користь Державної пенітенціарної служби України в Сумській області в особі Конотопського виправного центру (№130) (41607, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, буд. 2, код 08565109) 2 306 грн. 25 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпакт» (42217, Сумська область, Лебединський район, с. Курган, вул. Жовтнева, буд. 5, код 21101633) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 827 грн. 00 коп. судового збору

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.08.2015 року.

Суддя С.В. Заєць