Постанова № 49339088, 12.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.10 № 5/77/08-АП

суддя К.В. Проскуряков

За позовом Прокурора м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченка, 1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжелектромонтаж (69000, м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8; 69000, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11)

про стягнення 3 250, 47 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:Від позивача:Не зявивсяВід відповідача:Не зявивсяПрокурор:ОСОБА_2, посвідчення № 261 від 08.06.2006СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається адміністративний позов прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя про стягнення з ВАТ Запоріжелектромонтаж податкової заборгованості у розмірі 19 462,86 грн., з них 19 462,77 грн. по земельному податку та плата за спеціальне користування водними ресурсами у розмірі 0,09 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2008 у звязку із закінченням підготовчого провадження за позовними матеріалами, відкрито провадження у адміністративній справі № 5/77/08-АП, розгляд якої призначено на 27.02.2008.

Ухвалою суду від 27.02.2008 розгляд справи відкладено до 14.03.2008. Ухвалою суду від 14.03.2008 провадження у справі зупинено для надання сторонами додаткових доказів, необхідних для вирішення справи по суті до 25.04.2008. Поновлено провадження у справі з 25.04.2008 та призначено судове засідання на 25.04.2008. Ухвалою суду від 25.04.2008 провадження у справі знову було зупинено до терміну, встановленого судом до 11.06.2008, поновлено з 11.06.2008, судове засідання призначено на 11.06.2008.

Ухвалою суду від 11.06.2008 провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом м. Севастополя справи № 5020-12/229 та набрання законної сили відповідного судового рішення.

Ухвалою суду від 06.05.2010 провадження у справі № 5/77/08-АП поновлено з 03.06.2010, судове засідання призначено на 03.06.2010. Ухвалою від 03.06.2010 у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, прокурора, а також у звязку з тим, що сторони не виконали вимоги ухвали суду від 06.05.2010 розгляд справи відкладено до 24.06.2010. Ухвалою суду від 24.06.2010 № 5/77/08-АП провадження у справі зупинено для надання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення справи по суті до 12.08.2010, провадження у справі поновлено з 12.08.2010, судове засідання призначено на 12.08.2010.

Здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою технічних засобів: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

У судовому засіданні від 12.08.2010 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

11.08.2010 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог № 05-3-524 вих від 09.06.2008, відповідно до якої позивач прочить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 250, 47 грн., з яких: заборгованість з земельного податку у розмірі 3 250, 38 грн. та заборгованість з плати за спеціальне користування водними ресурсами у розмірі 0, 09 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 51 КАС України, зменшені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.

Позивач у судове засідання 12.08.2010 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу ухвали господарського суду Запорізької області від 24.06.2010 № 5/77/08-АП та судової повістки про виклик у судове засідання.

Відповідач у судові засідання 12.08.2010 також не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 24.06.2010 № 5/77/08-АП про поновлення провадження у справі та судової повістки про виклик в судове засідання.

Прокурор підтримує в повному обсязі позовні вимоги заявлені позивачем.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора суд, -

Встановив:

Відповідно до розпорядження Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 360р від 22.03.1994 зареєстрований статут ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжелектромонтаж, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8.

31.05.2005 ОСОБА_3 спеціалізоване управління № 464 ВАТ Запоріжелектромонтаж надало ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополь податковий розрахунок земельного податку за 2005, згідно з яким сума земельного податку за 2005 складає 23 345, 00 грн., тобто сума щомісячних платежів, що підлягає сплаті, склала 1 945, 42 грн., за грудень 2005 19 45, 38 грн.

Останній платіж з податку за землю, здійснено за лютий 2005. Після лютого 2005 платежі не здійснювалися.

Заборгованість зі сплати земельного податку за березень та квітень 2005 склала 3250, 38 грн.

Згідно з додатком № 1 до розрахунку земельного податку, земельна ділянка площею 10 000 кв.м була надана платнику під розміщення виробничої бази з категорії земель промисловості рішенням ОСОБА_3 народних депутатів від 24.08.1951.

Наказом юридичної особи ВАТ Запоріжелектромонтаж від 22.03.2005 № 28 ОСОБА_3 спеціалізоване управління № 464 ВАТ Запоріжелектромонтаж ліквідовано.

Відкрите акціонерне товариство Запоріжелектромонтаж має заборгованість перед бюджетом, яка складає 3 250, 47 грн. з яких 3 250, 38 грн. основного боргу по земельному податку та 0, 09 грн. основного боргу з плати за спеціальне користування водними ресурсами.

З метою погашення податкового боргу ВАТ Запоріжелектромонтаж направлено першу податкову вимогу № 1/69 від 03.03.2005 на загальну суму 1 940, 43 грн. (отримано відповідачем 09.03.2005, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6338 від 04.03.2005) та другу податкову вимогу № 2/149 від 14.04.2005 на загальну суму 2 657, 83 грн. (отримано відповідачем 18.04.2005, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 50586 від 15.04.2005).

Згідно довідки податкового органу заборгованість зі сплати земельного податку складає 3 250, 38 грн.

Крім того, відповідно до облікової картки платника ССУ № 464 ВАТ Запоріжелектромонтаж за платником є заборгованість з плати за спеціальне користування водними ресурсами у розмірі 0, 09 грн.

На день вирішення спору в суді заборгованість відповідачем не сплачена.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та обєднаних податкових інспекцій віднесено подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 2.1.3. Закону України Про оподаткування прибутку підприємств платниками податку є філії, відділення та інші відкоремлені підрозділи платників податку, зазначені у п. 2.1.1. цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.

Згідно з п. 5.1. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податкове зобовязання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 2.1.3. Закону України Про оподаткування прибутку підприємств відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету територіальної громади за місцезнаходженням філії несе платник податку, у складі якого знаходиться філія.

Згідно п.1.2, 1.3, 1.4 ст.1 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами:

податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

На день вирішення спору в суді заявлена до стягнення заборгованість у сумі 3250,47грн. відповідачем не сплачена.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з тим, як свідчить надана до суду постанова господарського суду міста Севастополя по справі № 5020-12/229 від 13.11.2008 (за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжелектромонтаж до Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя про спонукання списати безнадійний податковий борг ОСОБА_3 спеціалізованого управління № 464 ВАТ Запоріжелектромонтаж з земельного податку у розмірі 19 462, 77 грн.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 апеляційна скарга ВАТ Запоріжелектромонтаж залишено без задоволення, постанову господарського суду міста Севастополя по справі № 5020-12/229 від 13.11.2008 без змін.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду має для суду приюдиційне значення.

Згідно п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжелектромонтаж (69000, м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 11; 69000, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8, код ЄДРПОУ 01417110) в доход місцевого бюджету м. Севастополя заборгованість з земельного податку у сумі 3 250 (три тисячі двісті пятдесят) грн. 38 коп. та заборгованість з плати за спеціальне користування водними ресурсами у розмірі 0, 09 грн. Видати виконавчий документ в порядку ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 167 КАС України 16.08.2010.