Ухвала суду № 49338990, 28.08.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.2015 Справа № 905/70/13-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої

служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві щодо відкриття виконавчого провадження № 48169283

За позовною заявою: Державного підприємства "Енергоринок" (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" (83028 м. Донецьк, вул. Майська,66)

про стягнення грошових коштів

за участю прокуратури міста Донецька, м. Донецьк

за участю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ

Представники сторін:

Від заявника (відповідач у справі): Костюк С.В., дов. № 28 від 19.01.2014 р.

Від позивача: Саква Д.Ю., дов. № 1/44-734Д від 25.12.2014 р.

Від прокуратури: не з'явився

Від Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві: не з'явився

17.08.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві щодо відкриття виконавчого провадження № 48169283.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 17 серпня 2015р., скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби у справі № 905/70/13-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.08.2015 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві щодо відкриття виконавчого провадження № 48169283 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 28.08.2015 р.

28.08.2015 р. до початку розгляду скарги представники заявник (відповідач у справі) та позивача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації розгляду скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Представник заявника (відповідач у справі) в судовому засідання 28.08.2015 р. підтримав скаргу на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві щодо відкриття виконавчого провадження № 48169283.

В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилається на те, що на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2014 р. у справі № 905/70/13-г господарським судом Запорізької області видано наказ від 06.04.2015 р. про примусове виконання рішення суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" (83028 м. Донецьк, вул. Майська,66, ідентифікаційний код 32510349) на користь Державного підприємства "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 21515381) штраф в розмірі 558 047 грн. 95 коп., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 11 160 грн. 95 коп., судовий збір за подання апеляційних скарг в розмірі 11 734 грн. 48 коп.

12.08.2015 р. ТОВ «ІСТЕК» отримало поштою постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2015 р. ВП №48169283, підписану Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б. про стягнення з ТОВ «ІСТЕК» заборгованості у розмірі 580943,38 грн.

Заявник вважає, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48169283 від 17.07.2015 р. орган виконавчої служби виніс з порушенням чинного законодавства, оскільки у відповідності до частини 1 статті 20 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

В поставові про відкриття виконавчого провадження № 48169283 від 17.07.2015 р. з невідомих причин адресою боржника зазначено 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 9 оф. 141. В той же час як у наказі господарського суду зазначено юридичну адресу ТОВ «Істек» - 83028, м. Донецьк, вул. Майська,66. При цьому зазначив, що за адресою 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 9 оф. 141 ані органів управління, ані майна ТОВ «Істек» ніколи не знаходилось і в теперішній час також не знаходиться. Ні з наказу суду від 06.04.2015 р. ні з будь яких інших документів виконавчого провадження протилежного не випливає.

Таким чином, на думку заявника постанова про відкриття виконавчого провадження № 48169283 від 17.07.2015 р. винесена з порушенням ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Таким чином, на думку заявника головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві при отриманні заяви про примусове виконання наказу від 06.04.2015 р. у відповідності до ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 25 та п.4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» мав відмовити у відкритті виконавчого провадження та повернути заявникові виконавчий документ. На підставів викладного заявник (відповідач справі) просить суд визнати дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Данилюк Ольги

Борисівни по відкриттю виконавчого провадження №48169283 незаконними; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48169283 від 17.07.2015 р., підписану Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б. скасувати та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. у справі №905/70/13-г та повернути заявникові виконавчий документ.

В засіданні суду 28.08.2015 р. представник позивача надав усні пояснення стосовно скарги відповідача на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві щодо відкриттю виконавчого провадження № 48169283

Представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві у засідання суду 28.08.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд скарги без представника ДВС або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

У зв'язку з неявкою в засідання суду представника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти, на підставі ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 1212 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Комунального Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві у справі № 905/70/136-г відкласти.

Засідання суду призначити на 14.09.2015 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов'язати:

заявника (відповідача у справі): нормативне та документальне обґрунтування заяви згідно із вимогами ст. 121-2 ГПК України; надати докази часткового або повного виконання постанови Донецького апеляційного суду від 23.06.2014 р. № 905/70/13-г відповідачем (належні копії до матеріалів справи, оригінал документів доданих до скарги - для огляду, довіреність на представника.

позивача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги, надати докази часткового або повного виконання постанови Донецького апеляційного суду від 23.06.2014 р. № 905/70/13-г та наказу відповідачем (належні копії до матеріалів справи), довіреність на представника.

Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві: надати заперечення на скаргу (у випадку наявності), оригінали матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Донецького апеляційного суду від 23.06.2014 р. № 905/70/13-г та наказу, забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Явка у судове засідання уповноважених представників 14 вересня 2015 року обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова