Ухвала суду № 49338939, 26.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.01.10 Справа № 24/40/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма , м. Мелітополь , Запорізької області ( 72301 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Профінтерна , будинок 15 ; код ЄДРПОУ 00217857).

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Мелітополь , Запорізької області ( 72313 , Запорізька область , м. Мелітополь , проспект 50 річчя Перемоги , будинок 24 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Про витребування земельної ділянки з незаконного володіння .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 ( дов. від 01.10.2009 р.);

ОСОБА_3 ( дов. № 25 від 10.03.2009 р.).

від відповідача: ОСОБА_4 ( дов. № 2307 від 15.06.2009 р. );

ОСОБА_5 ( дов. № 3761 від 15.09.2009 р.);

ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 757 від 19.01.2005 р. особисто).

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма , м. Мелітополь , Запорізької області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Мелітополь , Запорізької області.

Позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання справи № 24/40/10 призначено на 26.01.2010 р. об 11-00.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову в порядку статей 66, 67 ГПК України .

Розглянувши заявлене клопотання суд не знаходить достатніх правових підстав його задовольнити .

Заявою від 11.01.2010 р. позивач просить суд вточнити позов та прийняти до розгляду позовні вимоги про витребування земельної ділянки , що знаходиться за адресою : м. Мелітополь , вулиця Профінтерна , 20 , з незаконного володіння Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Мелітополь , Запорізької області .

Уточнення судом приймається , оскільки позивач , згідно із положеннями ст. 22 ГПК України до винесення рішення по суті може змінити підставу або предмет позову .

В судовому засіданні 26.01.2010 р. відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду за п. 2 ст. 81 ГПК України , у звязку з тим , що в провадженні господарського суду Запорізької області є справа № 6/264д/09 зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет та з тих же підстав.

Як встановлено судом , в рамках господарського провадження у справі № 6/264д/09 Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до ВАТ Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма , м. Мелітополь , Запорізької області про визнання недійсною додаткової угоди від 22.06.2009 р. про розірвання договору суборенди № 550 від 23.12.2008 р. , укладеного з товариством .

В судовому засіданні Фізична особа підприємець ОСОБА_1 пояснив , що ніяких додаткових угод про розірвання договору суборенди № 550 від 23.12.2008 р. не укладав і не підписував.

Враховуючи викладені обставини, суд не знаходить достатніх правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п .2 ст. 81 ГПК України , оскільки в рамках господарських проваджень № 6/264д/09 та 24/40/10 мова йдеться про різні предмети та підстави позовів .

Також , відповідачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 24/40/10 до вирішення та набрання законної сили рішень по справам : - 6/264д/09 ; - 24/41д/10 ; - 24/42/10.

Розглянувши заявлене клопотання , суд знаходить його таким , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У господарській справі № 6/264д/09 спір точиться навколо факту укладення додаткової угоди про розірвання договору суборенди № 550 , в той же час як підставою витребування земельної ділянки з незаконного володіння в рамках господарської справи № 24/40/10 товариство вказує факт спливу дії договору суборенди № 550.

Беззаперечно , господарські справи № 24/40/10 та 24/41д/09 є взаємоповязані , але на пропозицію суду про можливість розгляду вимог про зобовязання укласти договір суборенди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з незаконного володіння в одному провадженні , фізична особа підприємець ОСОБА_1 категорично заперечив.

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 24/40/10 до розгляду справи № 24/42/10 судом також не задовольняється , оскільки можливість стягнення збитків залежить від результатів розгляду позовних вимог про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та зобовязання укласти договір суборенди земельної ділянки .

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін суд вважає доцільним відкласти слухання справи та витребувати від сторін додаткові докази.

Слухання справи відкласти на 11.02.2010 р. об 11-30.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 24/40/10 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.02.2010 р. об 11 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 217.

5.Сторонам виконати наступні вимоги суду :

Позивачу - надати документи , які підтверджують факт оформлення Акта приймання передачі земельної ділянки фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 ( оригінали суду для огляду , належним чином засвідчені копії до матеріалів справи ) ; докази державної реєстрації договору суборенди № 550 ; листування з фізичною особою підприємцем з питання можливої пролонгації дії договору суборенди № 550 ; документально довести факт незаконного володіння земельною ділянкою ; копія зустрічної позовної заяви по справі № 6/264д/09 ; нормативне обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу оригінал договору суборенди № 550 ( додатки до договору ) ; акт приймання передачі земельної ділянки за вказаним договором ; докази державної реєстрації договору № 550 ; листування з питання можливої пролонгації договору суборенди ; письмові пояснення з питання тотожності підстав позовних вимог у справі № 6/264д/09 та № 24/40/10 ; нормативне обґрунтування заперечень.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

СуддяТ.А. Азізбекян