Ухвала суду № 49338766, 27.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/26/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27.01.2015 Справа № 908/1273/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Левченко І.О.

розглянувши заяву Запорізької міської ради щодо відновлення судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду

за позовом Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство ФЕБ (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 72)

про внесення змін до договору

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 довіреність №01/02-17/02186 від 23.07.2014 р.;

від відповідача : не зявився;

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька міська рада, м. Запоріжжя з заявою щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

Заява мотивована тим, що у звязку із оскарженням ТОВ ВКП ФЕБ (відповідачем) рішення господарського суду запорізької області від 27.05.2014 р. по справі № 908/1273/14, матеріали вказаної справи були направлені до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги. На сьогоднішній день, у звязку з неможливістю здійснення правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування апеляційного суду, роботу ОСОБА_2 апеляційного господарського суду припинено. Заявою, поданою до суду 15.01.2015р. Запорізька міська рада уточнила зміст процесуальної дії, яку просить вчинити суд, і просить господарський суд відновити втрачену справу № 908/1273/14 за позовом Запорізької міської ради до ТОВ ВКП ФЕБ, з метою розгляду апеляційної скарги, поданої ТОВ ВКП ФЕБ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 р. заяву Запорізької міської ради прийнято до розгляду суддею Мірошниченко М.В., розгляд заяви призначено на 15.01.2015 р.

Ухвалою суду від 15.01.2015 р. розгляд заяви по справі № 908/1273/14 відкладено на 27.01.2015 р.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 17.12.2014 р. та від 15.01.2015 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвали господарського суду від 17.12.2014 р. та від 15.01.2015 р. були направлені судом на адресу відповідача: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 72, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (Витяг з ЄДР наявний в матеріалах справи).

Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду заяви відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі його представника.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

В судовому засіданні 27.01.2015 р. представник позивача заяву підтримав, просить відновити втрачену судову справу з метою подальшого апеляційного розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши та дослідивши надані позивачем документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відновлення втраченої справи.

Судом встановлено, що 15.04.2014 р. Запорізька міська рада звернулась до господарського суду Запорізької міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ФЕБ» про внесення змін до договору оренди землі від 29.11.2005 р. за № 040526100764, а саме:

змінити п. 5 договору оренди землі від 29.11.2005 р. за 040526100764, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ Виробничо-комерційне підприємство ФЕБ, площею 0,6673 га, яка находиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, 1-А для розташування виробничого комплексу обслуговування автомобілів з готельним комплексом та гостьовою автостоянкою, виклавши його в такій редакції: 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 5705348 грн. 27 коп. (п'ять мільйонів сімсот п'ять тисяч триста сорок вісім грн. 27 коп.) в цінах 2013 року;

змінити п. 9 договору оренди землі від 29.11.2005 р. за № 040526100764, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ Виробничо-комерційне підприємство ФЕБ, площею 0,6673 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, 1-А для розташування виробничого комплексу обслуговування автомобілів з готельним комплексом та гостьовою автостоянкою, виклавши його в такій редакції: 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 171160 грн. 44 коп. (сто сімдесят одна тисяча сто шістдесят гривень 44 коп.) що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 15.04.2014 р., справу № 908/1273/14 передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 15.04.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1273/14, присвоєно справі номер провадження 33/26/14 та призначено судове засідання на 06.05.2014 р.

Ухвалою суду від 06.05.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 27.05.2014 р.

У судовому засіданні 27.05.2014 р., відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позовні вимоги Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «ФЕБ», м. Запоріжжя задоволено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду від 27.05.2014 р., ТОВ «ВКП «ФЕБ», м. Запоріжжя було подано апеляційну скаргу.

Згідно супровідного листа господарського суду Запорізької області від 11.06.2014 р. (вих. № 09-33/881 від 11.06.2014 р.), якій міститься в базі даних господарського суду Запорізької області «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали справи № 908/1273/14 були направлені до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду.

Відповідно до бази даних ОСОБА_2 апеляційного господарського суду, ухвалою від 18.06.2014 р. по справі № 908/1273/14, апеляційну скаргу ТОВ «ВКП «ФЕБ» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.07.2014 р.

Також, в базі даних ОСОБА_2 апеляційного господарського суду міститься лист за вих. від 07.07.2014 р., за підписом керівника апарату ОСОБА_2 апеляційного господарського суду ОСОБА_3, за змістом якого, сторони у справі № 908/1273/14, повідомляються, що справа № 908/1273/14 за позовом Запорізької міської ради м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ФЕБ" м. Запоріжжя, яка призначена до розгляду на 14.07.2014р., розглядатися у призначений час не буде, у звязку з призупиненням роботи ОСОБА_2 апеляційного господарського суду на час проведення активної фази антитерористичної операції. Про дату слухання вказаної справи сторони будуть повідомлені додатково

Відомості щодо подальшого розгляду апеляційної скарги про перегляд рішення господарського суду Запорізької області у справі 908/1273/14 відсутні.

16.12.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька міська рада, м. Запоріжжя (із урахуванням ваяви поданої до суду 15.01.2015р.) щодо відновлення судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

До своєї заяви Запорізькою міською радою (позивачем) було додано:

1. Копія позовної заяви від 12.11.2013 р. № 01/02-17/035590441 на 6 арк. в 1 прим,

2. Копія рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1273/14 від 27.05.2014 р. На 4 арк. в 1 прим.

3. Копія доказів сплати судового збору на 1 арк. в 1 прим.

4. Копія договору оренди землі на 3 арк. в 1 прим.

5. Копія кадастрового плану земельної ділянки та копія плану земельної ділянки на 1 арк. в 1 прим.

6. Копія акту прийому-передачі земельної ділянки за договором на 1 арк. в 1 прим.

7. Копія пропозиції про внесення змін до договору оренди землі на 3 арк. в 1 прим.

8. Копія додаткового договору до договору оренди землі на 1 арк. в 1 прим.

9. Копія додаткового договору з розрахунком на 1 арк. в 1 прим.

10. Копія доказів направлення відповідачу пропозиції та її вручення на 2 арк. в 1 прим.

11. Копія витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 1 арк. в 1 прим.

12. Копія рішення ЗМР № 37 від 26.06.2012 р. на 1 арк. в 1 прим.

13. Копія рішення ЗМР № 79 від 03.03.2008 р. на 1 арк. в 1 прим.

14. Копія рішення ЗМР № 16 від 27.07.2011 р. на 1 арк. в 1 прим.

15. Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 3 арк. в 1 прим.

16. Копія заяви до господарського суду Запорізької області від 27.05.2014р. на 1 арк. в 1 прим.

17. Копія апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1273/14 на 6 арк. в 1 прим.

18. Копія довіреності на представника Запорізької міської ради від 23.07.2014 р. № 01/02-17/02186 на 1 арк. в 1 прим.

Станом на 07.07.2014 р. робота ОСОБА_2 апеляційного господарського суду, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування роботу ОСОБА_2 апеляційного господарського суду була зупинена до закінчення активної фази АТО.

На виконання Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції № 1632-УІІ від 12.08.2014 р., розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р, змінено територіальну підсудність господарських справ, зокрема, господарські справи, що підлягають перегляду в апеляційному порядку ОСОБА_2 апеляційним господарським судом розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд справ, підсудних ОСОБА_2 апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 вказаного Розпорядження Господарським судам ОСОБА_2 і Луганської областей, ОСОБА_2 апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. З ст. 1 Закону № 1632-УП справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті ОСОБА_2 апеляційного господарського суду опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду .

Відповідно до Закону № 1632-VII у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

На запит міського голови № 01/02-17/02872 від 22.09.2014 р., щодо отримання інформації про те, чи надходили до Харківського апеляційного господарського суду з ОСОБА_2 апеляційного господарського суду судові справи, Харківським апеляційним господарським судом було надано відповідь (вих. № 12-63/015581 від 13.10.2014 р.) стосовно того, які справи станом на 09.10.2014 р. надійшли на адресу Харківського апеляційного господарського суду. У списку доданому до зазначеного листа справа № 908/1273/14 відсутня.

Отже, на момент звернення позивача у справі з заявою до господарського суду щодо відновлення матеріалів справи № 908/120273/14, до Харківського апеляційного господарського суду з ОСОБА_2 апеляційного господарського суду, справа № 908/1273/14 не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового звязку з містом ОСОБА_2. У звязку з викладеним, вбачаються підстави стверджувати, що у звязку з небезпечними обставинами, які склалися у м. Донецьку, справа втрачена.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України від 24 листопада 2014 року № 2, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. вказаної постанови розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Аналогічні положення містить Інформаційний лист ВГСУ від 01.12.2014р. «Про внесення доповнень до ІЛ ВГСУ від 05.06.2014р. № 01-06/745/14 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчосово окупованій території України».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих заявником (позивачем у справі) матеріалів достатньо для відновлення в повному обсязі втраченої господарської справи № 908/1273/14 за позовом Запорізької міської ради м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «ФЕБ», м. Запоріжжя про внесення змін до договору оренди землі від 29.11.2005 р. за № 040526100764.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/1273/14 (ухвала про порушення провадження у справі № 908/1273/14 від 15.04.2014 р., ухвала про відкладення розгляду справи від 06.05.2014 р., рішення суду від 27.05.2014 р.), а також Протокол автоматичного розподілу справи між суддями від 15.04.2014 р. та супровідний лист від 11.06.2014 р., роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних Діловодство спеціалізованого суду та завірено належним чином.

За таких обставин, заява Запорізької міської ради щодо відновлення судової справи № 908/1273/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014 р. Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, господарський суд Запорізької області, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської ради щодо відновлення судової справи № 908/1273/14 задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/1273/14 за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ФЕБ», м.Запоріжжя про внесення змін до договору оренди землі від 29.11.2005 р. за № 040526100764 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко