Ухвала суду № 49338586, 01.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/129/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2014Справа № 908/4127/14

м. Запоріжжя

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Рудпромавтоматика» (50106, Дніпропетровська область, місто Кривій Ріг, вул. Електрозаводська, 37/3, а/с 6046; код ЄДРПОУ 33355209)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, Донецька область, місто Красноармійськ, площа Шибанкова, будинок 1А; код ЄДРПОУ 13498562)

про стягнення 572 563, 43 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 57-11 від 03.11.2014р.; ОСОБА_2, довіреність № 58-11 від 03.11.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 3 від 08.01.2014р.

16 жовтня 2014р. на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Рудпромавтоматика» (код ЄДРПОУ 33355209) надійшла позовна заява про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (код ЄДРПОУ 13498562) суми заборгованості за поставлений товар згідно накладної № 190 від 08.11.2013р. у розмірі 249 480, 00 грн., пені 34 677, 72 грн., інфляції 1247, 40 грн., 3 % річних 2850, 22 грн.; заборгованості за поставлений товар згідно накладної № 194 від 18.11.2013р. у розмірі 249 480, 00 грн., пені 32 182, 92 грн., 3 % річних 2 645, 17 грн.

Ухвалою від 16.10.2014р. за позовними матеріалами порушено провадження, слухання господарської справи було призначено на 05.11.2014р. о 12-30 год.

У звязку з поданим відповідачем письмовим клопотанням слухання справи відкладалось на 01.12.2014р. о 14-00 год.

В судовому засіданні 01.12.2014р. представники позивача підтримали позов з підстав викладених у позовній заяві від 16.10.2014р.

Відповідач заперечив проти заявленого позову, зокрема вказуючи наступне. 08.11.2013р. позивач передав відповідачу блок захисту та управління типу БЗУ-2-11-ОМ (схема № 1) в кількості 16 штук та блок захисту та управління типу БЗУ-2-11-ОМ (схема № 2) в кількості 8 штук, загальною вартістю 356 400, 00 грн., продаж яких не був передбачений додатковою угодою. 18.11.2013р. переданий блок захисту та управління типу БЗУ-2-11-ОМ (схема №1) в кількості 7 штук, загальною вартістю 160 875, 00 грн. , продаж цих товарів також не було передбачено додатковою угодою. В позовній заяві не враховано , що продавець не передав товар відповідно до умов договору, а саме: не передав відповідачу блок захисту та управління БЗУ-2-11-СМ (схема № 1) в кількості 22 штук та блок захисту та управління БЗУ-2-11 СМ (схема № 2) в кількості 6 штук загальною вартістю 457 875, 00 грн., продаж яких був передбачений додатковою угодою № 6. За висновками відповідача, загальна вартість поставлених позивачем за додатковою угодою № 6 товарів складає 136 125, 00 грн., таким чином, на момент предявлення позову позивач не передав відповідачу товар загальною вартістю 576 675, 00 грн. Передані позивачем товари були прийняті відповідачем, проте не на умовах купівлі продажу товару, визначених в додатковій угоді № 6.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає доцільним відкласти слухання справи на 16 грудня 2014р. о 15-15 год.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання господарської справи № 908/4127/14 на 16.12.2014р. о 15-15 год.

Зобовязати позивача до 16 грудня 2014р. надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову з урахуванням заперечень відповідача від 01.12.2014р.

СуддяТ.А. Азізбекян