Ухвала суду № 49338345, 30.12.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.12.2013 Справа № 914/3781/13-908/3591/13

м. Запоріжжя номер провадження справи 3/87/13

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43, ідентифікаційний код 01186030)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Завод Львівсільмаш (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4, ідентифікаційний код 05786134)

про стягнення боргу в сумі 3 113, 10 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність № 1761 від 28.02.2013р.;

ОСОБА_2, юрисконсульт 2 категорії відділу правового забезпечення, довіреність № 2153 від 24.10.2013р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 30.12.2013р. представники позивача підтримали позовні вимоги, викладені у заяві про зміну (збільшення) позовних вимог від 27.11.2013р. № 1861-8108-5, просять суд стягнути з відповідача на користь ПуАТ Укртелеком в особі Львівської філії ПуАТ Укртелеком заборгованість за договором оренди місць у стійках, U (Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв від 01.08.2011р. № 468107-494.135 в сумі 3 113, 10 грн., а саме: 3 008, 06 грн. основного боргу, 61, 03 грн. пені та 44, 01 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

Також в судовому засіданні 30.12.2013р. представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання додаткових доказів та надав заяву про продовження розгляду спору на 15 днів.

Вказані заява про збільшення позовних вимог та клопотання позивача не суперечать законодавству (ч. 2 ст. 22, ст. 69 ГПК України) і не порушують нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому заява та клопотання приймається до розгляду суду.

Відповідач в судове засідання 30.12.2013р. не зявився.

Суд заслухав представників сторін та дослідив наявні в матеріалах справи документи.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Справа за позовом ПуАТ Укртелеком в особі Львівської філії ПуАТ Укртелеком надійшла до суду 04.11.2013р.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки позивач просить надати час для надання додаткових доказів, а строк розгляду спору закінчується 04.01.2014р., клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Строк вирішення спору підлягає продовженню на 15 днів - до 19.01.2014р., розгляд справи слід відкласти на 15.01.2014р.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 914/3781/13-908/3591/13 до 19.01.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.01.2014р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того надати рахунок за жовтень 2012р. на суму 318, 12 грн., який виставлений відповідачу за договором оренди місць у стійках, U (Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв від 01.08.2011р. № 468107-494.135, або інші документи, які підтверджують сальдо відповідача станом на 01.12.2012р. в сумі 318,12 грн.

Також надати детальний та обгрунтований розрахунок нарахування відповідачу 61, 03 грн. пені та 44, 01 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

У разі заперечення проти розрахунку суми боргу за договором оренди місць у стійках, U (Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв від 01.08.2011р. № 468107-494.135 в сумі 3 113, 10 грн., а саме: 3 008, 06 грн. основного боргу, 61, 03 грн. пені та 44, 01 грн. - 3 % річних від простроченої суми надати власний контррозрахунок.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми боргу з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 10.01.2014р. зявитися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Також суд розяснює відповідачу, що при повторній неявці його представника справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Соловйов В.М.