Ухвала суду № 49338301, 09.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/116/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

09.09.2013 Справа № 908/2537/13

за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, 5) в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 72а)

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м .Запоріжжя, вул. Південне шосе, б. 15)

про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря на суму 267 230,59 грн.,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, посвідчення від 15.07.2013р. № 55-Т

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.12.2012р. № 011.11-52;

ОСОБА_3, довіреність від 09.09.2013р. № 011.11-35

від прокурора: Борін А.Б., посвідчення від 24.10.2012р. № 011303

25.07.2013р. до господарського суду Запорізької області звернувся Запорізький міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про стягнення з відповідача матеріальних збитків в розмірі 267 230,59 грн. заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою від 25.07.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/2537/13, судове засідання призначено на 14.08.2013р. У сторін, прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 05.08.2013р. розгляд справи перенесено на 09.09.2013р.

Прокурор, позивач підтримали вимоги у повному обсязі та пояснили, що 25.11.2011р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції в Запорізькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України відповідачем, за результатами якої виявлено, що ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» здійснюються наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на підставі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 28.12.2010р. № 2310137200-28, терміном дії до 31.12.2015р. Перевіркою встановлено, що відповідач здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які не враховані у дозволі. Наведені обставини підтверджуються актом планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 25.11.2011р., приписом від 02.12.2011р. № 55/11/4, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2011р. № 001273 та постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.12.2011р. № 001273/01/07. Відповідач 19.11.2012р. отримав дозвіл № 2310137200-28в про внесення змін до дозволу № 2310137200-28. Таким чином, відповідач у період з 25.11.2011р. по 18.11.2012р. здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, чим порушило вимоги ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». У зв'язку з цим, інспектором Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на підставі Методики розрахунку розмірів збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу, виконаний розрахунок відшкодування збитків, спричинених у результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розмір яких склав 267 230,59 грн. Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №1567/03 від 24.05.2013р. з вимогою у добровільному порядку сплатити шкоду, заподіяну державі у розмірі 267 230,59 грн. Претензію залишено відповідачем без задоволення. Враховуючи викладене, прокурор, позивач просять суд на підставі ст. ст. 13, 16, 121 Конституції України, ст. ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 10, 11, 33, 34 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує та пояснює, що під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, оформленої актом від 25.11.2011р., держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища не було виявлено жодних порушень природоохоронного законодавства, в тому числі не виявлено й будь-яких фактів здійснення ПАТ «ЗАлК» наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря . В акті перевірки лише зазначено, що на території підприємства будується три опалювальних котельні та підприємством підготовлено та подано на узгодження до Мінприроди відповідний пакет документів. Жодні свідчення щодо здійснення ПАТ «ЗАлК» викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу в акті перевірки від 25.11.2011р. відсутні. В приписі також відсутні будь-які посилання на встановлені факти здійснення підприємством наднормативних викидів забруднюючих речовин. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2011р. №001273 та постанові про накладення адміністративного стягнення від 19.12.2011р. № 001273/01/07 також не є належним доказом, адже в силу ст.35 Господарського процесуального кодексу зазначені документи не є підставою для звільнення Позивача від доведення викладених в них обставин. Просить суд в позові відмовити.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи. Засідання суду призначити на 25.09.2013р. о/об 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 25.09. 2013р. о/об 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217.

3. Зобовязати сторони:

Прокурора, позивача: виконати вимоги, викладені у попередніх ухвалах суду у повному обсязі; забезпечити явка фахівців, які проводили перевірку.

Відповідача: виконати вимоги, викладені у попередніх ухвалах суду у повному обсязі; надати суду дозволи, які існували на момент перевірки.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін, прокурора визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян