Ухвала суду № 49338232, 05.08.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.08.2013 Справа № 23/179-АП

за позовом : Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Заводська , 7 ; код ЄДРПОУ 03345716).

до відповідача : Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , проспект Леніна, 190-а).

про стягнення судових витрат .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. № 01/0016 від 02 січня 2013 р.).

Від відповідача - не прибули .

Розглядається заява Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг» ( 69059 , АДРЕСА_1) про розподіл судових витрат та отримання наказу по стягненню суми 3 836 , 80 грн.

Ухвалою від 16.01.2012 р. господарським судом Запорізької області провадження у адміністративній справі № 23/179-АП з розгляду заяви Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг» про розподіл суми судових витрат у розмірі 3 836 , 80 грн. зупинялось до розгляду по суті Вищим адміністративним судом України касаційних скарг ПАТ «Запоріжгаз» та СДПІ по роботі з ВПП у місті Запоріжжі , на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2009 р. (касаційні провадження № К 58087/09 та № К 58191/09).

Ухвалою від 11.07.2013 р. провадження у адміністративній справі № 23/179-АП з розгляду заяви ПП «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг» поновлено , слухання справи призначено на 05.08.2013 р.

В судове засідання 05.08.2013 р. представники СДПІ по роботі з ВПП у місті Запоріжжя не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Станом на 05.08.2013 р. заява ПП «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг» розглянута по суті .

Розглянувши подані матеріали , вислухавши пояснення представника позивача , суд

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2005 р. Господарським судом Запорізької області порушено провадження у адміністративній справі № 23/179-АП , за позовом Відкритого акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації «Запоріжгаз» ( код ЄДРПОУ 03345716) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 0000161322/0 від 21.04.2005 р.

Ухвалою від 29.06.2005 р. у адміністративній справі № 23/179-АП була призначена судова бухгалтерська експертиза , проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_2 , м. Запоріжжя .

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 29.06.2005 р. йдеться про те , що сторони погодилися на проведення судово бухгалтерської експертизи .

З матеріалів адміністративної справи № 23/179-АП слідує , що станом на 26 червня 2006 р. від Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг» надійшов висновок судово економічної експертизи № 5-23/179 АП від 23.06.2006 р., фактичні затрати на проведення експертизи становлять 3836 , 80 грн.

Затрати на проведення експертизи сторонами не оплачено .

ПП «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг» направило на адресу Господарського суду Запорізької області Рахунок № СФ 0000034 від 23 червня 2006 р. на оплату вартості судової експертизи суми у розмірі 3836 , 80 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2006 р. згідно із статтями 81 , 85 , 156 КАС України у адміністративній справі № 23/179-АП призначена повторна судово економічна експертиза , проведення якої доручено Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз .

В ухвалі від 06.07.2006 р. судом зазначено, що експертиза експертом ОСОБА_2 проведена не в повному обсязі , висновок експерта викликає сумніви в його правильності , заявлений відвід судовому експерту, для вирішення питання про відповідність висновків викладених в акті перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі № 8/03345716/13-32-225 від 19.04.2005 р. даним первинного бухгалтерського та податкового обліку ВАТ по газозабезпеченню та газифікації «Запоріжгаз» , у звязку з чим судом призначена повторна судово бухгалтерська експертиза , проведення якої вирішено доручити іншому експертові .

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 17 серпня 2006 р. у адміністративній справі № 23/179-АП апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі залишено без задоволення , а ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2006 р. по справі № 23/179-АП без змін.

19 червня 2007 р. Господарським судом Запорізької області від Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз отриманий висновок № 1597 судово економічної експертизи .

Рахунок № 238 від 04.12.2006 р. на адресу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» від Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз направлений 04 грудня 2006 р. , загальна сума витрат становить 14 126 , 40 грн.

З матеріалів адміністративної справи № 23/179-АП слідує , що позивач платіжним дорученням № 2261 від 08 грудня 2006 р. здійснив оплату проведеної судово економічної експертизи , перерахувавши на рахунок експертної установи суму 14 126 , 40 грн.

30 жовтня 2007 р. Господарським судом Запорізької області у адміністративній справі № 23/179-АП , за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» , м. Запоріжжя до СДПІ по роботі з ВПП у місті Запоріжжі , м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення № 0000161322/0 від 21.04.2005 р. оголошено вступну і резолютивну частини постанови ( оформлено у повному обсязі 31.10.2007 р.).

Позовні вимоги задоволені частково , визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі № 0000161322/0 від 21.04.2005 р. частково в сумі 48 647 268 грн. , в тому числі основний платіж - 23 936 115 грн. та 24 711 153 грн. штрафні ( фінансові) санкції.

Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 3 , 36 грн. судового збору та 13 985 , 13 грн. витрат за проведення судово економічної експертизи .

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2009 р. у адміністративній справі № 23/179-АП постанову Господарського суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 р. у справі скасовано , визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення рішення № 0000161322/0 від 21.04.2005 р. в частині за основним платежем в сумі 21 948 393 , 00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 23 569 609 , 00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2013 р. у адміністративній справі № 23/179- АП , за касаційними скаргами № К- 58087 /09 , К 58191/09 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2009 р. скасовано , а постанову Господарського суду Запорізької області від 30.10.2007 р. залишено в силі .

Таким чином, постанова Господарського суду Запорізької області у адміністративній справі № 23/179-АП від 30.10.2007 р. набула чинності .

За приписами статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат , повязаних з розглядом справи.

До витрат , повязаних з розглядом справи , належать витрати , повязані з проведенням судових експертиз .

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено , що уразі часткового задоволення адміністративного позову , судові витрати , здійснені позивачем , присуджуються йому відповідно до задоволених позовних вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог , у задоволенні яких позивачеві відмовлено .

В заяві № 28 від 22.02.2011 р. Приватне підприємство «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг» просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат та видати відповідний наказ по стягненню суми вартості наданих експертних послуг у розмірі 3 836 , 80 грн.

З огляду на те , що експертиза експертом ОСОБА_2 була проведена не в повному обсязі, висновок експерта викликав сумніви в його правильності ( ухвала господарського суду Запорізької області від 06.07.2006 р.) , заявлений відвід судовому експерту, а для вирішення питання про відповідність висновків викладених в акті перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі № 8/03345716/13-32-225 від 19.04.2005 р. даним первинного бухгалтерського та податкового обліку ВАТ по газозабезпеченню та газифікації «Запоріжгаз» , судом була призначена повторна судово бухгалтерська експертиза , проведення якої було вирішено доручити іншому експертові , суд не знаходить достатніх правових підстав для здійснення розподілу судових витрат та видачі Приватному підприємству «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг» наказу про відшкодування вартості проведеної судово економічної експертизи у сумі 3 836 , 80 грн. ( висновок № 5-23/179-АП від 23.06.2006 р.).

Заяву ПП «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг» про здійснення судових витрат для отримання наказу суду по стягненню 3 836 , 80 грн. , залишити без задоволення.

Керуючись статтями 92 , 94 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг» про здійснення судових витрат для отримання наказу суду по стягненню 3 836 , 80 грн. , залишити без задоволення.

СуддяТ.А. Азізбекян