Ухвала суду № 49338223, 07.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/99/12-9/35/13-24/74/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

07.08.2013 Справа № 5009/3795/12

за позовом: прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (69105, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Октан (69068, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Запоріжжя Запорізької області (69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3)

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-17/03206 від 31.10.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.06.2013 р., паспорт серії СЮ № 187835 від 07.10.2010 р.; ОСОБА_3 (директор);

від третьої особи: не прибув;

від прокуратури: ОСОБА_4, службове посвідчення № 013456 від 03.12.2012 р.;

Протоколом перерозподілу справи між суддями, враховуючи хворобу суді-доповідача у справі ОСОБА_5, справу № 5009/3795/12 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2013 року прийнято справу № 5009/3795/12 до провадження. Присвоєно справі номер провадження 10/99/12-9/35/13-24/74/13. Судове засідання призначено на 15.07.2013 р.

Ухвалою суду від 15.07.2013 р. розгляд справи був відкладений на 07.08.2013 р., в звязку із неявкою в судове засідання представника третьої особи, необхідністю встановлення фактичних обставин справи.

За клопотанням прокурора, представника позивача та представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору та повідомив суд про те, що спір між сторонами може врегулюватися мирним шляхом.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду лист міському голові за вих. № 12 від 17.07.2013 р. про укладання додаткової угоди; також надав суду заяву про продовження строку вирішення спору. Оскільки вказана заява відповідала вимогам ст.ст. 22, 69 ГПК України, не суперечила чинному законодавству України, то була задоволена судом.

У звязку із продовженням строку вирішення спору для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку, необхідністю встановлення фактичних обставин та , суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору.

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 16.09.2013 р. о/об 16 год. 00 хв.

3.Зобовязати сторони:

прокурора та позивача:

-у разі досягнення домовленості щодо врегулювання спору мирним шляхом, надати суду докази на підтвердження даного факту;

-документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

відповідача:

-у разі досягнення домовленості щодо врегулювання спору мирним шляхом, надати суду докази на підтвердження даного факту;

документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

третю особу:

-надати суду документи, які посвідчують правовий статус третьої особи;

-представити суду письмові пояснення по суті спору;

документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Т.А.Азізбекян