Ухвала суду № 49338163, 09.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/86/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

09.09.2013 Справа № 908/2306/13

за позовом дочірнього підприємства Тютюнова компанія ХАМАДЕЙ (83047, м. Донецьк, вул. Антропова, 2-2а)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім НІКО (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 6 А)

про стягнення збитків у вигляді понесених витрат у розмірі 40 000,00 грн.,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1499/01 від 25.12.2012 р., паспорт серії ВВ № 808032 від 07.05.1999 р.

від відповідача: не прибув

До господарського суду Запорізької області 08.07.2013 року звернулося дочірнє підприємство Тютюнова компанія ХАМАДЕЙ з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім НІКО про стягнення збитків у вигляді понесених витрат у розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2013р. порушено провадження у справі № 908/2306/13, справі присвоєно номер провадження 24/86/13, судове засідання призначене на 01.08.2013р.

Ухвалою від 01.08.2013р. розгляд справи відкладений на 09.09.2013р.

30.07.2013р. позивачем надана суду заява від 25.07.2013р. № 496/01 про зміну підстав та предмету спору, в якій останній вважаємо за необхідне змінити предмет позову, виклавши позовну заяву наступним чином: про стягнення попередньої оплати здійсненої замовником за договором підряду № 14/01 від 15.02.2012 як безпідставно набутого майна. Позивач вказує, що договір підряду № 14/01 було підписано 15.02.2012р., а станом на 25.06.2013р. роботи відповідачем не були розпочаті, то у позивача були всі підстави відмовитися від договору підряду та вимагати повернення безпідставно набутого майна. Підстава, на якій майно було набуте відповідачем відпала, таким чином сплачений за договором підряду аванс є безпідставно набутим майном та підлягає поверненню позивачу. Просить суд на підставі ст. ст. 16, 610, 611, 1212 Цивільного кодексу України, стягнути з відповідача суму грошових коштів - передоплату за договором підряду № 14/01 від 15.02.2012р. у розмірі 40 000,00 грн.

Заява позивача від 25.07.2013р. № 496/01 прийнята судом до розгляду

В судовому засіданні 09.09.2013р. позивач надав суду заяву про продовження строку вирішення спору для надання додаткових доказів.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 22, 69 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, то була задоволена судом.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 09.09.2013р., не зявилися, про причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву до суду не направив, документи, які були витребувані ухвалами суду також не надіслав.

У звязку із продовженням строку вирішення спору, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 23.09.2013р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217.

Зобовязати сторони:

Позивача: виконати вимоги, викладені у попередніх ухвалах суду у повному обсязі; надати суду вимогу про повернення суми попередньої оплати; оригінал платіжного доручення про перерахування попередньої оплати; рахунок, на підставі якого здійснювалося перерахування попередньої оплати; документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірені - для залучення до матеріалів справи

Відповідача: виконати вимоги, викладені у попередніх ухвалах суду у повному обсязі; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контр розрахунок; довіреність на представника; документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян