Ухвала суду № 49338149, 27.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/59/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.06.2013 Справа № 908/1953/13

м. Запоріжжя провадження № 3/59/13

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства КОНЦЕРН СТИРОЛ (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, ідентифікаційний код 05761614)

до відповідача: Науково-виробничої асоціації спеціальної металопродукції Спецмет (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична , 74-а, ідентифікаційний код 13607991)

про стягнення пені за порушення строків виконання робіт в сумі 54 909, 04 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, старший юрисконсульт юридичного департаменту, довіреність № 119 від 05.11.2012р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 27.06.2013р. представник позивача підтримала позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 21.05.2013р., просить суд стягнути з відповідача на користь ПуАТ КОНЦЕРН СТИРОЛ штрафні санкції за порушення строків виконання робіт за договором № 191 від 17.02.2005р. в сумі 54 909, 04 грн.

Відповідач, повідомлений про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 27.06.2013р. не зявився.

26.06.2013р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у звязку з тим, що у штаті НВА СМ Спецмет відсутня посада юриста. Для захисту своїх прав у відповідача виникла необхідність для звернення за правовою допомогою до юриста, для чого необхідно додатковий час.

Клопотання відповідача задоволено частково, оскільки строк вирішення спору, визначений ст. 69 ГПК України, не сплинув і продовженню не підлягає.

В той же час, господарський суд звертає увагу відповідача на наступне. Як зазначено в підпункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Господарський суд звертає увагу відповідача на те, що позовна заява ПуАТ КОНЦЕРН СТИРОЛ надійшла до суду 30.05.2013р. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2013р. порушено провадження у справі № 908/1953/13 та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27.06.2013р. о 12 год. 00 хв.

Таким чином, сторонам надано достатньо часу для добросовісного користування належними їм процесуальними правами, вжиття заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та захисту інтересів в суді.

Суд заслухав представника позивача та дослідив наявні в матеріалах справи документи.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16.07.2013р. о 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача станом на час розгляду справи; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

Представнику позивача в судовому засіданні мати при собі оригінали поданих разом з позовною заявою копій документів, у тому числі виготовлених з використанням технічних засобів, для їх можливого огляду під час судового розгляду з наступним поверненням цих оригіналів.

Обовязково надати всі без виключення додаткові угоди та додатки до договору від 17.02.2005р. № 191.

Крім того надати докази вручення відповідачу претензії № 14/01-39 від 19.12.2012р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

У разі заперечення проти розрахунку суми пені за договором від 17.02.2005р. № 191 в розмірі 54 909, 04 грн. за порушення строків виконання робіт надати власний контррозрахунок.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет зясування наявності суми боргу по пені з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 10.07.2013р. зявитися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Також суд розяснює відповідачу, що при повторній неявці його представника справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Соловйов В.М.