Ухвала суду № 49338075, 11.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/20/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.03.13 Справа № 908/639/13-г

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю Славутич-Реєстратор (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32)

до відповідача: публічне акціонерне товариство Проектний інститут Запорізький Діпроелектро (69065, м. Запоріжжя, Майдан інженерний, 1)

про стягнення 17 111,30 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 11.03.2013р. № 01/25;

ОСОБА_2, довіреність від 11.03.2013р. №01/26

15.02.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Славутич-Реєстратор з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Проектний інститут Запорізький Діпроелектро про стягнення з відповідача 17 111,30 грн., з яких 14 791,60 грн. основного боргу, 517,71 грн. інфляції, 877,77 грн. 3% річних та 924,22 грн. пені.

Ухвалою від 18.02.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/639/13-г, судове засідання призначено на 11.03.2013р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

В судове засідання 11.03.2013р. позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг на ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів № 10/06/02, що укладений між сторонами 10.06.2002р., відповідно до пункту 1.1. якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе обов'язки щодо ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідача, а відповідач згідно пункту 2.1.5 прийняв на себе обов'язки по оплаті наданих послуг в повному обсязі. ТОВ «Славутич-Реєстратор» надало на користь емітента ВАТ «Проектний інститут «Запорізький Діпроелектро» реєстраторські послуги відповідно до умов Договору. З боку відповідача як сторони Договору (емітента), не находило жодних претензій чи зауважень з приводу якості та кількості наданих послуг. Відповідач був зобов'язаний оплачувати послуги реєстратора виключно на підставі договору та рахунку. За надані послуги позивачем виставлялись відповідні рахунки, які доводились до відома відповідача поштою, що підтверджується виставленими рахунками та поштовими реєстрами. Відповідач за надані послуги розрахувався частково. 27.12.2010р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 11 до Договору, відповідно до якої емітент (відповідач) доручив, а Реєстратор (позивач) прийняв на себе зобов'язання по організаційному та інформаційному забезпеченню проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запорізький Діпроелектро», які мали відбутись 22.02.2011р. Згідно п. 3.1. Додаткової угоди № 11 відповідач оплачує здійснення позивачем операцій по організаційному забезпеченню проведення загальних зборів у розмірі 1 500,00 грн. без ПДВ з оплатою всієї суми до 31.12.2010р. включно. Однак відповідач оплату не здійснив. За порушення термінів оплати відповідачу нараховано пеня в сумі 478,99 грн. Отже, за Додатковою угодою № 11 загальна сума боргу становить 1 978,99 грн. 15.02.2011р. між сторонами було укладено Договір № 3 на виконання Реєстратором операцій по організаційному забезпеченню проведення загальних зборів власників цінних паперів, відповідно до якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання по організаційному та інформаційному забезпеченню проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запорізький Діпроелектро» 22.02.2011р. Відповідач зобов'язався оплати здійснені операції у розмірі 1 500,00 грн. з оплатою всієї суми до 22.02.2011р. включно. Відповідачем не здійснено оплату послуг. За період прострочки оплати нарахована пеня у розмірі 445,23 грн. 20.01.2011р. між сторонами було укладено угоду про припинення дії Договору від 10.06.2002р. № 10/06/02, згідно якої сторони дійшли спільної згоди про припинення дії договору. Відповідач згідно пункту 3 цієї Угоди прийняв на себе обов'язки в п'ятиденний строк до дати закриття системи реєстру (11.02.2011р.) погасити існуючу заборгованість перед реєстратором, тобто суму заборгованості в розмірі 14 791,60 грн. Проте, відповідачем заборгованість не погашена. За несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань позивачем нараховано 517,71 грн. інфляції та 877,77 грн. 3% річних. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 610-612, 614, 624, 625, 901-903 ЦК України, позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує та пояснює, що згідно листа № 01/128 від 17.12.2010р. в односторонньому порядку за ініціативою відповідача розірвано договір № 10/06/02 від 10.06.2002р. Однак акту звірки взаємних розрахунків сторонами не було складено. 28.03.2012р. в інституті вступив на посаду новий голова правління, а 06.03.2012р. новий головний бухгалтер. В березні 2012р. проведена інвентаризація дебіторів-кредиторів, за результатами якої виявлено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 114,00 грн. 03.05.2012р. платіжним дорученням № 17 перераховано позивачу 3 114,00 грн. На лист позивача про сплату боргу в сумі 14 791,60 грн. відповідач попросив надати документальні докази за який період виник борг. У відповіді на адресу інституту надійшов акт звірки ТОВ Славутич-Реєстратор на суму 14 791,6 грн. Також відповідач вказує, що борг минулого періоду не сплачено оскільки в декларації по прибутку він не був врахований як витрати, а за спливом строку можливого корегування минуло більш 1 095 днів.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи. Засідання суду призначити на 10.04.2013р. о 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10.04.2013р. о 14 год. 30 хв.

Позивачу письмово обґрунтувати позовні вимоги зазначивши період, за який нараховано суму заборгованості, докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування (рахунки, акти виконаних робіт та інш.); докази сплати (у випадку наявності) відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); письмові пояснення на заперечення відповідача від 11.03.2013р. № 01/24; виконати вимоги суду, викладені в попередній ухвалі,

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А.Азізбекян