Справа № 2-78/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17 лютого 2009 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області В складі: головуючого - судді Дубенця М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

з участю:

представника позивача Шишки Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання, в якому вказав, що відповідач ОСОБА_1. проживає в квартирі АДРЕСА_1  та не сплачує за надані їй послуги по опаленню квартири. Борг за надані послуги станом на 01.12.2008р. становить 3067 грн. 05 коп. Про несплату свідчить виписка розрахункового відділу. Відповідачу неодноразово посилались письмові попередження про наявність боргу та проханнями погасити його. Такий стан по оплаті за надані послуги по теплопостачанню ставить під загрозу роботу підприємства теплових мереж. Не виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань зачіпає не тільки інтереси Канівського підприємства теплових мереж, а й інтереси держави безпосередньо оскільки вона не отримує прибутку від діяльності підприємства та втрачає можливість погасити борги за придбання сировини для виробництва теплової енергії. Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь Канівського КП „Тепломережа” заборгованість по оплаті за опалення в сумі 3067 грн. 05 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 і не сплачує за надані послуги по теплопостачанню, станом на 01.12.2008р. заборгованість становить 3067грн.05коп. Такий стан по опаті за надані комунальні послуги по теплопостачанню ставить під загрозу роботу КП „ Тепломережа”. Акти додані відповідачем до позовоної заяви не повинні братися судом до уваги, поскільки складені вони були без представників КП „ Тепломережа” і ЖЕК. Акти були написані в один час, одним почерком і були зписані з акту складеного підприємством теплових мереж від 28.01.2009р.зі зміною дати та температури. Як видно із звіту Канівського ПТМ показників параметрів центральної котельні від 28.01.2009р. та роздруковки показників теплового лічильника встановленого в будинку АДРЕСА_1 температура теплоносія на момент перевірки становила на виході з котельні 54 градуси, а в будинку 49,5 градусів, що свідчить про достатнє надходження тепла до будинку та картири відповідача. Зниження температури повітря в дитячій кімнаті та спльні квартири відповідача № 45 відбувається через невідповідність товщини зовнішньої стіни з нормами будівництва , поскільки будинок є недобудованим і до зовншньої стіни повинні бути добудовані ще декілька під”їздів. Зовнішня стіна відповідачем не утеплена з середини через що в кімнатах температура нижче норми і становить в дитячій кімнаті -13 градусів, спальні - 15 градусів. У будинку, де проживає відповідач , встановлено насос , що підсилює циркуляцію тепла по будинку, скарг від інших мешканців будинку до КП „ Тепломережа” не надходило. Крім того у будинку встановлено лічильник теплової енергії , а відповідно до „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення” затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р. оплата за надані послуги  повинна здійснюватися тільки за показниками теплового лічильника , тобто відповідач повинна сплачувати тільки по показниках лічильника чого вона систематично не робила. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за опалення в розмірі 3067 грн.05коп.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилася , подала до суду письмову заяву , в якій просила справу слухати у її вісутність, позов не визнала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_1 згідно довідки КП ЖЕК № 489 від 06.11.2007р. (а.с.4), заборгованість по теплопостачанню  станом на 01.12.2008р. становить 3067 грн.05 коп. ( а.с.3), яка відповідачем не сплачена.

 Як вбачається з відомості обліку споживання тепла добово за 28.01.2009р. в будинку АДРЕСА_1 ( будинок в якому проживає відповідач ОСОБА_1.) ( а.с.32)  встановлено лічильник типу МВТ-М № 1555 та підживлюючий насос для збільшення циркуляції гарячої води по будинку . На вході в будинок температура води на опалення становила 49,5 градусів, а на виході 39.9 градуса, що свідчить про достатнє надходження тепла у будинок, і дає змогу забезпечити нормативну температуру в квартирі відповідача . Низька температура в двох кімнатах: спальні та дитячій в квартирі відпоповідача виникає не по вині КП „ Тепломережа”, а як пояснив в судовому засіданні представник позивача Шишка Р.І. через невідповідність зовнішньої стіни у вказаних кімнатах будівельним нормативам, поскільки вона є тоншою, через те, що будинок АДРЕСА_1є недобудований і до зовнішньої стіни будинку повинні добудовуватись ще декілька під”їздів , що і стало причиною зниження температури в квартирі. Відповідач зовнішню стіну з середини не утеплила, що підтверджується актом від 28.01.2009р. в якому зазначено, що температура зовнішньої стіни в дитячій кімнаті становила 13 градусів, у спальні - 12 градусів, а температура стіни між вітальнею та кухнею - 16 градуісів. Заміри провдилися при зовнійшній температурі +4 грдуса, температурі подачі води для опалення -49,5 градусів та температурі обратки 39,9 градуса.( а.с. 33) . Скарг на невідповідність температурного режиму від іниших мешканців будинку АДРЕСА_1 в КП „ Тепломережа” не надходило.

Крім того відповідно до п.12 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення” затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р. „.. в разі встановлення в будинку засобів обліку теплової енергії Споживач сплачує послуги, згідно з їх показаннями, пропорційно опалюваної площі квартири....”, а відповідно до п. 10 вказаних правил - „... справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності засобів обліку без урахувння їх показань не допускається...”.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за ст. 530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

 Підлягають також до задоволення позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача судового збору та витрат з інформаційно-техніного забезпечення розгляду цивільних справ відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 68 ЖК України,ст.ст. 526-530 ЦК України,ст. ст. 10, 11, 88, ч.4 ст. 174, 212-215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, 1976 р.н., проживаючої АДРЕСА_1 ( інд. код. НОМЕР_1) на користь Канівського підриємства теплових мереж ( р/р 26008301174 в Канівському відділенні Ощадбанку 3284, МФО 354585, код 02082657) заборгованість по теплопостачанню в сумі 3067 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: М.І.Дубенець