Ухвала суду № 49337767, 14.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/34/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

14.06.12 Справа № 5009/1490/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Бердянська міська Рада Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської Ради, 2, ідентифікаційний код 20525153)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про стягнення боргу в сумі 6 618, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2012р. порушено провадження у справі № 5009/1490/12 (провадження № 3/34/12), судовий розгляд в засіданні суду призначений на 21.05.2012р. об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалами суду від 21.05.2012р. та від 07.06.2012р. розгляд справи відкладено відповідно на 07.06.2012р. об 11 годині 00 хвилин та на 14.06.2012р. о 12 годині 00 хвилин.

У звязку із виробничою необхідністю розгляд справи № 5009/1490/12 (провадження № 3/34/12) слід перенести.

Крім того, 14.06.2012р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання від 14.06.2012р., в якому прокурор просить суд продовжити розгляд справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки виникла необхідність у дослідженні судом додаткових доказів строк розгляду спору слід продовжити.

У звязку із викладеним, клопотання прокурора задовольняється судом, строк вирішення спору підлягає продовженню на 15 днів до 05.07.2012р., розгляд справи відкладається на 03.07.2012р.

Керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 5009/1490/12 (провадження № 3/34/12) до 05.07.2012р.

2. Розгляд справи № 5009/1490/12 (провадження № 3/34/12), призначений на 14.06.2012р. о 12 годині 00 хвилин, перенести на 03.07.2012р. о 14 годині 30 хвилин.

3. Справа буде розглядатися суддею Соловйовим Володимиром Миколайовичем в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, каб. № 222, корпус, 2.

4. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали від 07.06.2012р. про відкладення розгляду справи № 5009/1490/12 (провадження № 3/34/12) та надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

5. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012), а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

Суддя В.М. Соловйов