Ухвала суду № 49337579, 10.05.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.05.12 Справа № 5009/1744/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський пивоварний завод” (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289, ідентифікаційний код 05379441)

до відповідача-1: Приватного підприємства “Оркан Д” (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кім. 14, ідентифікаційний код 36648561)

до відповідача-2: Приватного підприємства “Абсолют –Портал № 1” (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, кім. 2, ідентифікаційний код 36246771)

до відповідача-3: Приватного підприємства “Укрін-Експерт” (69063, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кім. 11, ідентифікаційний код 36605596)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 5, прим. 106, ідентифікаційний код 33151845)

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ

ВАТ “Мелітопольський пивоварний завод” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ПП “Оркан Д” (відповідач-1), ПП “Абсолют-Портал № 1” (відповідач-2) та ПП “Укрін-Експерт” (відповідач-3), за участю ВАТ “Кредитпромбанк” в особі Запорізької філії ВАТ “Кредитпромбанк” (третя особа) про визнання права власності на майно.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 10.05.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою суду від 10.05.2012р. позовна заява повернута судом без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

В якості доказу сплати позивачем судового збору за подання позову було надано квитанцію № 170820003 від 08.05.2012р. на суму 64 380, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із статтею 7 Закону України від 08.07.2011р. N 02/163-48 “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-061175/2011 статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК:

- частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.;

- частині другій статті 43-5 (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів);

- частині першій статті 63 (повернення позовної заяви);

- частині першій статті 97 (повернення апеляційної скарги);

- частині першій статті 111-3 (повернення касаційної скарги);

- частині четвертій статті 111-20 (повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів);

- частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами);

- частині четвертій статті 122-2 (повернення заяви про скасування рішення третейського суду);

- частині четвертій статті 122-8 (повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду);

- частині першій статті 63 (відмова у прийнятті позовної заяви);

- частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача;

- частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

У зв’язку із поверненням ВАТ “Мелітопольський пивоварний завод” без розгляду позовної заяви та враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути судовий збір у розмірі 64 380,00 грн., сплачений позивачем згідно квитанції № 170820003 від 08.05.2012р.

Керуючись ст. 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Відкритому акціонерному товариству “Мелітопольський пивоварний завод” (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289, ідентифікаційний код 05379441) судовий збір у розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 170820003 від 08.05.2012р.

Суддя В.М. Соловйов