Ухвала суду № 49337519, 22.06.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

22.06.2015р. Справа № 905/1827/14

Суддя господарського суду Донецької області Подколзіна Л.Д.

розглянувши матеріали на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 19.05.2015 по справі №905/1827/14

про відновлення втраченої справи №905/1827/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гліцинагро», м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м.Донецьк

про стягнення 135460,88 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Псалом М.В. (довіреність від 12.05.2015 №12-05/2015ДОВ)

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2014 р. по справі №905/1827/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Украгрозакупівля» на користь ТОВ «Гліцинагро» суму боргу в розмірі 135460,88 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2709,22 грн.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", м. Донецьк (далі - ТОВ "Украгрозакупівля") на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2014 р. по справі №905/1827/14.

26.05.2014 р. Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження по зазначеній справі та призначено розгляд справи. Проте, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції апеляційну скаргу не було розглянуто, справу до господарського суду Донецької області не повернуто.

19.05.2015 р. Донецьким апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги по справі №905/1827/14 до провадження та про зупинення апеляційного провадження по справі до відновлення господарським судом Донецької області справи №905/1827/14, у зв'язку з тим, що доданих до апеляційної скарги копій документів недостатньо для апеляційного розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.2015 р. відновлені документи по втраченій справі №905/1827/14 та призначено розгляд справи на 22.06.2015 р. о 11:00 год.

Представник позивача в судове засідання з'явився. 22.06.2015 до канцелярії суду надав клопотання (вх. №2053/15), в якому на виконання вимог ухвали суду просить долучити до матеріалів справи: позовну заяву про стягнення заборгованості за договором поставки; розрахунок ціни позову; договір поставки №13/124 від 02.09.2013; специфікацію №4 від 19.12.2013 до договору; видаткові накладні №1051 від 28.12.2013, №1024 від 21.12.2013, №1018 від 19.12.2013; товарно-транспортні накладні №293420 від 19.12.2013; №293423 від 21.12.2013, №293435 від 28.12.2013; платіжне доручення №2957 від 13.03.2014 (оплата судового збору).

Представник відповідача в судове засідання без пояснення причин не з'явився, про судовий розгляд повідомлений належним чином шляхом розміщення на повідомлення на Офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Відповідно до приписів п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України», постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» доповнено новим пунктом 7 такого змісту:

« 7. У разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

7.1. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

7.2. Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи №905/1827/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гліцинагро», м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м.Донецьк про стягнення 135460,88 грн.

За таких обставин, господарський суд Донецької області направляє справу №905/1827/14 до Донецького апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.1. ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.3.2., п.7.2. постанови пленуму ВГСУ №2 від 24.11.2014р., господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачену справу №905/1827/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гліцинагро», м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м.Донецьк про стягнення 135460,88 грн.

2. Направити справу №905/1827/14 до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Л.Д. Подколзіна