Ухвала суду № 49336551, 20.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.13 р. Справа № 905/1049/13-г

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідачів: 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область; 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область; 3. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою в сумі 133 115,81 гривень, -

За участю:

прокурор Осипенко Ю.С за посвідченням;

представник позивача ОСОБА_4 за посвідченням;

представник відповідачів ОСОБА_5 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, до відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область (далі Відповідач 1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область (далі Відповідач 2) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь, Донецька область (далі Відповідач 3) про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою в сумі 133 115,81 гривень.

Прокурор у судове засідання зявився.

Представник позивача в судове засідання з'явилась. Через канцелярію суду надала письмові пояснення по справі.

Представник відповідачів у судове засідання з'явився. Надав клопотання про припинення провадження, яке було залишено судом без задоволення з огляду на його процесуальну неспроможність.

Повідомив суд, що згідно із Свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №219609 та паспортом громадянина серії ВК №765605 прізвище позивача ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_6 у звязку із чим суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача.

20 березня 2013 року через канцелярію суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 02.04.13 року.

1.Змінити найменування відповідача фізична особа- підприємець ОСОБА_2 на фізична особа- підприємець ОСОБА_6.

2.Зобовязати Прокурора:

- надати докази направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу реєстрації відповідачів, зазначену в Державному реєстрі фізичних осіб та юридичних осіб-підприємців;

- надати письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачами у відзиві на позовну заяву;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3.Зобовязати Позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачами у відзиві на позовну заяву;

- докази офіційного оприлюднення рішень Маріупольської міської ради №5/19-3343 від 29.02.2008р., №5/31-5221 від 14.04.2009р., №6/25-2841 від 25.12.2012р.;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобовязати Відповідачів надати суду:

- надати оригінали документів, що додані до пояснень;

- надати пояснення щодо обставин, викладених позивачем у його поясненнях від 19.03.2013 року;

- забезпечити явку в судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.