Рішення № 4933555, 10.04.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-393/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 квітня 2009 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань - Пономаренко О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6/2/26/2007/980-К/715 від 3 серпня 2007 року у розмірі 39 788, 59 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що згідно кредитного договору № 6/2/26/2007/980-К/715 від 03.08.2007 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1, 8 серпня 2007 року останній отримав кредит у розмірі 30 000 грн., строком до 16 серпня 2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 2,1 % на місяць. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом на позичковий рахунок, згідно графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку прострочення виконання зобов'язання відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати штрафні санкції. 3 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 6/2/26/2007/980-П/716, за яким ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань та відповідає перед позивачем як солідарні боржники у повному обсязі. На протязі усього терміну користування кредитом ОСОБА_1 недобросовісно виконував свої обов'язки за договором - ухилявся від погашення заборгованості за договором, ігнорував пропозиції позивача про погашення заборгованості, у зв'язку з чим, станом на 15.05.2008 р. виникла прострочення заборгованості у розмірі 39 788, 59 грн., яка складає з заборгованості - за кредитом 30 000 грн., за відсотками - 5 856 грн., заборгованість за пенею - 812, 59 грн., заборгованість за штрафом - 3 120 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 788, 59 грн., а також судові витрати, сплачені позивачем при пред'явленні позову до суду у розмірі 427,88 грн.

У судове засідання представник позивача Резнікова О.Д., не з'явилася, однак надала суду заяву, в якої вказала, що підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу у її відсутності з ухваленням заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, однак причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено що між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/2/26/2007/980-К/715 від 3 серпня 2007 року, за яким ВАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 30 000 грн. строком до 16 серпня 2010 року, яким передбачено сплата відсотків за користування кредитом, які розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,1 % за місяць. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виконання зобов'язань, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Разом з тим, 3 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 6/2/26/2007/980-П/716, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 6/5/26/2007/980-К/715 від 3 серпня 2007 року, в тому числі - повернути до 16 липня 2010 року кредит у сумі 30 000 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 2,1 % в місяць, сплатити інші платежі передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції. Договором передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, а саме - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань як від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконання позичальником зобов'язань в цілому та відповідає за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

У відповідності до п. п. 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки у розмірі 2.1 % безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 78621332 щомісячно до 15 числа поточного місяця, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1199 грн. У випадку, коли позичальник до 15 числа поточного місяця не вніс суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договору поруки поручитель повинен виконувати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для позичальника кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконання зобов'язання позичальника в цілому.

Зазначені у Кредитному договорі умови відповідачами не виконуються та порушуються строки виплати кредиту та процентів за кредит і станом на 15.05.2008 року, згідно розрахунку позивача загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором, складає 39 788, 59 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено 28 серпня 2008 року відповідачу ОСОБА_2 листа, з вимогами терміново погасити суму заборгованості, однак відповідачами заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошових зобов'язань.

Як вбачається з п. 4.3 кредитного договору, у разі порушення вимог кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виконання зобов'язань, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно меморіального ордеру № 2 від 27.05.2008 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 397,88 грн.

Згідно меморіального ордеру № 8 від 27.05.2008 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, кор.рах. 32002180102 в НБУ м. Київа МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 6/5/26/2007/980-К/715 від 03.08.2007 р. у розмірі 39 788 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, кор.рах. 32002180102 в НБУ м. Київа МФО 321024) судові витрати у розмірі 213 грн. 94 коп. з кожного.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Справа № 2-393/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2009 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань - Пономаренко О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, кор.рах. 32002180102 в НБУ м. Київа МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 6/5/26/2007/980-К/715 від 03.08.2007 р. у розмірі 39 788 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, кор.рах. 32002180102 в НБУ м. Київа МФО 321024) судові витрати у розмірі 213 грн. 94 коп. з кожного.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

СУДДЯ: