Постанова № 49333701, 16.11.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/3196/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю сторін:

сторони –не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахід-сервіс»про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахід-сервіс»про стягнення податкового боргу в сумі 393,92 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за ТОВ «Укрзахід-сервіс»на підставі актів перевірок та податкових повідомленнь-рішеннь рахується податковий борг у розмірі 393,92 грн. який станом на день звернення є не сплаченим. З наведених підстав позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, а саме Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Укрзахід-сервіс»є юридичною особою та зареєстроване Ужгородською районною державною адміністрацією 22.12.2000 року, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ та знаходиться за адресою: 89410, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Невицьке, вул. Садова, 40 (а.с.13).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП № 177/29-00 від 26 грудня 2000 року ТОВ «Укрзахід-сервіс»взяте на податковий облік в Ужгородській МДПІ (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2011 року Ужгородською МДПІ було проведено камеральну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010року та за 2010 рік за результатами якої складено акт перевірки № 262/15-1 від 05.04.2011 року від (а.с.16) яким встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на період виникнення правовідносин) та пп.49.18 п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України а саме перевіркою встановлено не подання декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік.

Як вбачається з матеріалів справи Ужгородською МДПІ Акт №262/15-1 від 05.04.2011 року був надісланий відповідачеві та отриманий ним 08.04.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18).

На підставі даного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№0000241501 від 18.04.2011 року (а.с. 15) яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 340, 00 грн. (а.с. 12).

У зв’язку з наявною переплатою по обліковій картці у розмірі 288,08 грн. сума до сплати по даному податку складає 51,92 грн.(а.с.9).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Вказане рішення, було надіслано відповідачу та отримане ним 25.05.2011 року (а.с. 15).

Ужгородською МДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість) ТОВ «Укрзахід-сервіс» за листопад-грудень 2010 року та січень-лютий 2011 рік якою встановлено порушення пп.49.18 п.49.1 ст.49 Податкового Кодексу а саме не подання декларації з податку на додану вартість за листопад –грудень 2010 р. та січень-лютий 2011 рік за результатами перевірки було складено акт №221/1502 від 28.03.2011 року (а.с.26).

На підставі даного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№0000301502 від 12.04.2011 року (а.с. 19) яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 342,00 грн.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Вказане рішення, було надіслано відповідачу та отримане ним 05.05.2011 року (а.с. 19).

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Ужгородською МДПІ з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано податкову вимогу №188 від 17.05.2011 року(а.с. 23).

Вищевказана податкова вимога Відповідачем не була погашена.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість ТОВ «Укрзахід-сервіс» крім іншого підтверджується та обліковими картками (а.с.7-10) та розрахунком податкового боргу (а.с.6).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахід-сервіс»про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахід-сервіс»(89410, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Невицьке, вул. Садова, 40, код.31225296, р/р 26009016000183, АТ «КомІнвестБанк», МФО 312248 –валюта українська гривня) на погашення податкового боргу в сумі 393,92 грн. (триста дев’яносто три грн.. 92 коп.)грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.