Постанова № 49333604, 07.10.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/3044/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 р. 13.35 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., при секретарі судового засідання Рекунова К.А., та сторін, які беруть участь у справі:

позивач: Ужгородська МДПІ –представник не з’явився;

відповідач: ПП «Гофер 2007»–представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Приватного підприємства «Гофер 2007»про стягнення заборгованості в сумі 167,90 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 07 жовтня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 жовтня 2011 року.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Гофер 2007» про стягнення заборгованості в сумі 167,90 грн..

У судове засідання сторони не з’явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника (а.с.24), а тому, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Приватне підприємство «Гофер 2007»являється юридичною особою, що підтверджується витягом із ЄДРПОУ (а.с.10).

Дане підприємство перебуває на обліку у Ужгородській МДПІ, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.11).

30 вересня 2010 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено перевірку своєчасності подання (неподання) податкової звітності ПП «Гофер 2007»з податку на прибуток за І півріччя 2010р. (а.с.16).

В результаті перевірки виявлено порушення пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме неподання звітності із податку на прибуток. За результатами перевірки складено акт № 78/15-1 від 30.09.2010 р. (а.с.16), а на підставі даного акту прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002681501/0 від 08 жовтня 2010 р. (а.с.15), яким до Відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

Дане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист повернувся з відміткою відділу поштового зв'язку «за зазначеною адресою не значиться»(а.с.15).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій податкове повідомлення-рішення № 0002681501/0 від 08 жовтня 2010р. розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 18.10.2010 р. (а.с.14)

Дане податкове повідомлення - рішення боржником не оскаржувалось, отже воно є узгодженими відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III. Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Дана податкова вимога Відповідачем погашена не була.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.

Податковий борг відповідача підтверджується також копією облікової картки платника податків (а.с.6-9). Оскільки відповідачем сплачено 2,10 грн. (а.с.5-9), то до стягнення підлягає 167,90 грн.

Відтак, враховуючи наявні докази по справі позивачем доведено податковий борг відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Приватного підприємства «Гофер 2007»про стягнення заборгованості в сумі 167,90 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства «Гофер 2007»(89414, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ярок, буд. 146 А, Ідент. номер - 35347032) до Державного бюджету податковий борг в розмірі 167,90 грн.(сто шістдесят сім гривень 90 копійок) по платежу 11021000 «податок на прибуток приватних підприємств».

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.