Постанова № 49333419, 24.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р. Справа № 804/8464/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21213,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 р. Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість до бюджету по єдиному податку з доходів фізичних осіб в сумі 21213,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1. має заборгованість по сплаті єдиного податку з доходів фізичних осіб у розмірі 21213,43 грн. Заборгованість у добровільному порядку не погашена, тому податковий орган звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою суду від 13.07.15р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.15р.

24.07.15р. представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 35,38 КАС України, докази чого наявні в матеріалах справи.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 18.03.2008р. та перебуває на обліку у Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та згідно особистої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування здійснює свою діяльність за спрощеною системою оподаткування шляхом сплати єдиного податку.

Як свідчить розрахунок виникнення податкового боргу по єдиному податку та довідка про стан розрахунків з бюджетом по єдиному податку Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які містяться у справі, у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. існує заборгованість з єдиного податку з доходів фізичних осіб в сумі 21213,43 грн., яка утворилася за період з 15.08.14р. по 05.03.14р., внаслідок не сплати податкових зобов'язань самостійно нарахованих платником податків відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 16.01.12 №2560/10 та визначених податковими деклараціями від 07.11.14р. №1400016784, від 15.08.14р., №1400014746. Від 09.07.14р. №140012534, уточненою податковою декларацією від 31.10.14р. №1400016115.

Згідно із п.п. 2 п. 291.4 ст. 291 ПК України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв.

Відповідно до п.п. 2 п. 293.2 ст. 293 ПК України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць - для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 298 ПК України визначено порядок обрання або перерахунку на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування.

ФОП ОСОБА_1 в січні 2012р. подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.12р., в якій платник обрав третю групу платника єдиного податку та ставку податку 5% до доходу.

Статтею 295 ПК України визначено порядок нарахування та строки сплати єдиного податку.

Так, відповідно до п.295.3 вказаної статті платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Внаслідок не сплати податкових зобов'язань самостійно нарахованого платником податків відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 16.01.12. №2560/10 у ФОП ОСОБА_1 виник податковий борг з єдиного податку.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З метою погашення боргу та відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області поштою направлялась Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1., податкова вимога №2559-25 від 22.10.2014 р. на суму 8749,32грн., яку відповідач отримав особисто 24.10.14р.

Будь-яких доказів оскарження податкової вимоги в адміністративному чи в судовому порядку суду не надано.

На час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу підприємцем не сплачені, скасування податкового боргу не відбулось.

ФОП ОСОБА_1. до Криворізької центральної ОДПІ надав заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування в зв'язку з припиненням провадження підприємницької діяльності від 30.10.14р. №9830/10/а, де вказав дату відмови з 01.11.14р. На підставі наданої заяви ФОП ОСОБА_1 виключено з реєстру платника єдиного податку з 01.11.14р.

31.10.14р. в картці особового рахунку по єдиному податку нараховано податок в сумі 3270,17грн. на підставі наданої уточнюючої податкової декларації платника єдиного податку за 1 квартал 2014 року №1400016115.

07.11.14р. в картці особового рахунку по єдиному податку нараховано податок в сумі 8934,94грн. на підставі наданої податкової декларації платника єдиного податку за 9 місяців 2014 року №1400016784.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до абз.2 п.п65.10.8 п.п65.10 п.65 ст.65 ПК України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Отже, скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця - суб'єкта підприємницької діяльності, не є підставою для припинення прав та обов'язків, які виникли в результаті здійснення ним підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи відсутність доказів про сплату заборгованості з єдиного податку з доходів фізичних осіб у розмірі 21213грн. 43коп., суд задовольняє адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21213,43 грн. - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету (р/р №33218866700024, код платежу 18050401. Одержувач УДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 38032510, МФО 805012) загальну суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 21213,43грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.В. Ніколайчук