Ухвала суду № 49333378, 31.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 липня 2015 р. Справа № 804/8745/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", в якому просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" (код ЄДРПОУ 00187375) на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська суму заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.01.2015р.- по 30.06.2015р. в розмірі 425187,45 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2015р.

30.07.2015р. від Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська надійшло клопотання, в якому позивач просить у зв'язку з великим обсягом запитуваних документів ухвалою суду від 17.07.2015р. зупинити розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження - задоволити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8745/15 за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення заборгованості, до 13:00 години 01.09.2015р. для надання сторонами додаткових доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили

Суддя С.В. Ніколайчук