Ухвала суду № 49333323, 31.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2015 р. справа 804/9056/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фоксгруп-Дніпро до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

в с т а н о в и в:

20.07.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фоксгруп-Дніпро до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р № 000402203 від 22.06.2015 р., яким позивачу донараховано зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 762476,25 грн. (609981 грн за основним платежем; 152495 грн. за штрафними санкціями).

23.07.2015 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу строк до 31 липня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: шляхом надання доказів та первинної документації у підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

31.07.2015 року на виконання вимог ухвали суду позивачем надано додаткові докази по справі на підтвердження обґрунтування позову.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, до позовної заяви не додано зазначені у переліку додатків до позовної заяви, саме:

- комплект додатків для відповідача.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання для долучення до позовної заяви зазначених у переліку додатків до позовної заяви копій наступних документів, а саме: комплект додатків для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фоксгруп-Дніпро- залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25.08.2015р. для усунення недоліків, а саме: надати комплект додатків для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1. ч. 3, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук