Ухвала суду № 49333252, 28.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2015 року Справа № 805/3509/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з адміністративним позовом Приватного малого підприємства «ІСІДА» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги від 12.05.2014 року № 566-25 на суму 3524, 51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «ІСІДА» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги від 12.05.2014 року № 566-25 на суму 3524, 51 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, додана до адміністративного позову квитанція № 148 від 25.08.2015 р. про сплату судового збору у сумі 73.08 грн. не відповідає характеру заявленого позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Отже, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, адміністративний позов про скасування податкової вимоги, є майновими.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Отже розміри ставок судового збору встановлено даним Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 рік складає 1218 грн.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 вказаної статті Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже, з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору, позивачу слід доплатити суму судового збору в розмірі 109,62 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно подати поштою або особисто через канцелярію суду квитанцію про сплату судового збору за вимогою майнового характеру, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями згідно з Законом від 19.09.2013 року № 590-VII.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного малого підприємства «ІСІДА» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги від 12.05.2014 року № 566-25 на суму 3524, 51 грн. залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 вересня 2015 року, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 109,62 грн., за вимогу немайнового характеру, якій потрібно сплатити за наступними реквізитами: отримувач – Слов’янське УК/м.Слов’янськ/22030001, р/р 31214206784075, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, у призначенні платежу вказати код Донецького окружного адміністративного суду 35099148.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.