Ухвала суду № 49332775, 27.08.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 741/810/15 Провадження № 22-ц/795/1693/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Кучерявець О. М. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:ЄВСТАФІЇВА О.К., ОСОБА_1, при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до територіальної громади с. Тертишники в особі Тертишинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Держземагенства у Носівському районі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Носівського районного суду від 16 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до територіальної громади с. Тертишники в особі Тертишинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Держземагенства у Носівському районі, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним через порушення норм процесуального та матеріального права, неповне та неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильне застосування матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо буде встановлено порушення норм матеріального або процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не виконано всіх дій, передбачених діючим законодавством для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Проте з таким висновком суду не може погодитись апеляційний суд з наступних підстав.

По справі встановлено, що позивачка є спадкоємицею ОСОБА_4, яка померла у 2007 році. З відповіді Держземагенства у Носівському районі Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_4 дійсно отримувала державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЧН №143918, площею 3, 23 га та серії ЧН №143919, площею 4,7 га, які розташовані на території Тертишинської сільської ради Носівського району.

На підставі поданої до державної нотаріальної контори заяви позивачка 30.05.2008 року отримала свідоцтва про право на спадщину, проте на зазначені вище земельні ділянки свідоцтво не було видано у звязку з відсутністю оригіналів державних актів. У квітні 2015 року ОСОБА_3 було повідомлено листом державного нотаріуса пятої державної нотаріальної контори про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що належали ОСОБА_4.

Проте суд першої інстанції не звернув уваги на те, що державним нотаріусом не виносилась постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, на оскарження якої має право позивач та що відповідно до вимог діючого законодавства нотаріус має право на вимогу спадкоємця зробити відповідний запит до органів державного земельного кадастру щодо видачі державного акта замість втраченого. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, поза увагою суду залишилась можливість оформлення спадкового майна нотаріусом та оформлення права власності на земельну частку (пай) в позасудовому порядку відповідними державними органами, необґрунтована відмова яких підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно повернути сплачений нею судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 2131 грн. 33 коп. та 1065 грн. 67 коп. відповідно.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 2131 грн. 33 коп., який було перераховано за квитанцією від 08.06.2015 року, отримувач платежу УК у Носівському районі, р/р 31210206700361, код отримувача 37382880, банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код установи банку 853592, код бюджетної класифікації 2203001

та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 1065 грн. 67 коп., який було перераховано за квитанцією від 04.08.2015 року на р/р 31210206780002, код отримувача 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код установи банку 853592, код бюджетної класифікації 2203001.

Строк предявлення ухвали до виконання до 27 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: