Рішення № 49330430, 26.08.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2749/15-ц

(провадження №2/658/1043/15)

Категорія справи 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 серпня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Каховка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.02.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1598/2127SFNV7 на суму 5077,04 гривень строком до 16 серпня 2013 року. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором 1598/2127SFNV7 від 16.02.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 1598/2127SFNV7 від 16.02.2012 року на підставі договору факторингу № 20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4222,40 гривень, з яких: 3788,60 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 0,00 гривень - заборгованість за відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 433,80 гривень - заборгованість за пенею. Заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 30.06.2015 року становить 4222,40 гривень. Оскільки умови договору кредиту ОСОБА_1 не виконує, позивач просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у сумі 4222,40 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі представника ТОВ «Кредекс фінанс», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явилася, належно сповіщена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Законними підставами для його задоволення є ст.ст. 525, 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається, та ст. 1054 ЦК України, яка передбачає обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ч.1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 16.02.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1598/2127SFNV7 на суму 5077,04 грн. строком до 16.08.2013 року (а.с.7).

ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», в свою чергу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Відтак позивач набув право грошової вимоги відвідповідача за вищевказаним кредитним договором(а.с.10-13).

Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15 ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4222,40 гривень, з яких: 3788,60 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 0,00 гривень - заборгованість за відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 433,80 гривень - заборгованість за пенею (а.с.4).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс». Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.

Крім того, враховуючи те, що позов задоволенопо вністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., згідност. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 512, 516, 525/526, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1598/2127SFNV7 від 16 лютого 2012 року на загальну суму 4222,40 гривень, з яких: 3788,60 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 433,80 гривень - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішенняможе бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І. М. Єйбог