Ухвала суду № 49330029, 30.01.2014, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №666/419/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимов А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту шляхом звернення стягнення на предмет застави.

В окремій заяві представник позивача просить суд про забезпечення позову шляхом вилучення у ОСОБА_1 автомобіль: 3A3-DAWOO, Модель: Т13110, Номер кузова: Y6DT1311060289271, Рік випуску: 2006, реєстраційний номер: ВТ0658АЕ; автомобіль: 3A3-DAWOO, Модель: Т13110, Номер кузова: Y6DT1311060288549, Рік випуску: 2006, реєстраційний номер: ВТ0659АЕ, комплекти ключів від зазначених транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, номерні знаки ВТ0658АЕ, Т0659АЕ та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Згідно із ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, із обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Представник позивача не надав до заяви про забезпечення позову доказів про те, що невжиття заходів забезпеченням позову можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов