Рішення № 49329739, 25.08.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1749/15-ц

Провадження № 2/654/740/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 09 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 618, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит у розмірі 16800,00 грн. зі сплатою 47,50 % річних з кінцевим терміном повернення до 20.11.2014 року.

З метою забезпечення повернення ОСОБА_1 суми кредиту та процентів за користування ним відповідно до договору № 618 від 09.10.2013 року, між Кредитною спілкою «Громада» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 618п. Того ж дня, між позивачем та відповідачами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 183п/1. За умовами даних договорів, поручителі зобовязались відповідати перед кредитором в повному обсязі по зобовязаннях позичальника, як солідарні боржники.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала та станом на 27.05.2015 р. має заборгованість у розмірі 24024,67 грн., позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах, викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідачів та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (далі - Договір) № 618, за умовами якого позичальник одержує кредит в сумі 16800,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а остання в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в розмірі 47,5% на рік.

Кредит надається строком на 13 місяців з кінцевим терміном повернення до 20.11.2014 року.

Згідно п. 2.2.2 угоди, в обовязки позичальника входить погашати кредит, сплачувати відсотки, а також виконувати інші зобовязання, передбачені цим Договором.

В порядку ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 618, ОСОБА_1 не належним чином виконувала прийняті на себе зобовязання та станом на 27.05.2015 року має заборгованість перед кредитною спілкою в загальній сумі 24024,67 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 15133,51 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2363,32 грн., а також 3% річних 319,21 грн. та інфляційні збитки 6208,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, між Кредитною спілкою «Громада» та іншими відповідачами 09.10.2013 року було укладено договори поруки за № 618п, № 618п/1, за умовами яких останні являються поручителями та беруть на себе обовязок відповідати перед позивачем по зобовязаннях позичальника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 1.2, 1.3 ст. 1 договору поруки встановлено, що поручителі та позичальник відповідають як солідарні боржники та відповідають по зобовязаннях позичальника в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, оскільки передбачені умовами договорів та урегульовані нормами цивільного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст.509, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 555, 559, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Громада» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Громада» (м. Херсон, вул. Робоча 52, ПАТ «Кристалбанк», ЄДРПОУ 24108251, р/р 26509001039166, МФО 339050) заборгованість за кредитним договором № 618 від 09.10.2013 року, яка виникла станом на 27.05.2015р. у сумі 24024 (двадцять чотири тисячі двадцять чотири) грн. 67 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (23.08.1981р.н. ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_5) на користь Кредитної спілки «Громада» (м. Херсон, вул. Робоча 52, ПАТ «Кристалбанк», ЄДРПОУ 24108251, р/р 26509001039166, МФО 339050) заборгованість за кредитним договором № 618 від 09.10.2013 року, яка виникла станом на 27.05.2015р. у сумі 24024 (двадцять чотири тисячі двадцять чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (23.08.1981р.н. ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_5) на користь Кредитної спілки «Громада» (м. Херсон, вул. Робоча 52, ПАТ «Кристалбанк», ЄДРПОУ 24108251, р/р 26509001039166, МФО 339050) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 40 коп. в рівних частинах, тобто по 49 (сорок девять) грн. 68 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6