Постанова № 49328701, 28.08.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4148/15-п

Провадження № 3/589/1047/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумськїй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером КПТ «Корал-1», раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 26.01.2015 року за ч. 2 ст.163-2 КпАП України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 163-2 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року при перевірці Колективного підприємства торгівлі «Корал-1», розташованого в м. Шостка по вул. Кутузова, 2 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 82439,00 грн. по граничному терміну оплати 30.07.2015 р., чим було порушено вимоги ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2 про вручення другого екземпляру протоколу та повідомлення про розгляд справи 28.08.2015 р., причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило, тому на підставі ст. 268 КУпАП, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою про стан розрахунків перед бюджетом (а.с. 5). Крім цього, згідно копії постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вбачається повторність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення протягом року за ч.2 ст. 163-2 КУпАП (а.с.6)

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що обтяжують відповідальність, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 2, 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1