Вирок № 49328530, 01.04.2011, Сумський районний суд Сумської області

Сумський районний суд Сумської області

м. Суми, вул. Академічна, 13, 40000, (0542) 600-771

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням :

судді - Куца В.І.

при секретарі - Кібкало І.А.

з участю прокурора - Мокренка Ю.М.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2

представників потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підсудного та цивільного відповідача - ОСОБА_5

та цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, допризовника, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року , близько 14 годин, неповнолітній ОСОБА_7 прийшов на додаткові заняття в кабінет № 16 приміщення Верхньосироватської спеціалізованої школи 1-3 ступенів, розташованої в с.В.Сироватка на площі Гагаріна №5, Сумського району, де знаходились вчитель ОСОБА_8 з учнями 11 класів даної школи.

Серед учнів в кабінеті знаходився учень 11 класу даної школи неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який стояв біля учня ІНФОРМАЦІЯ_6, коли він звільнить місце за столом з компютером. Неповнолітній ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та попросив останнього надати йому можливість попрацювати з компютером, бо поспішав в м.Суми на заняття з репетитором. ОСОБА_9 йому пояснив, що на його місце вже чекав ОСОБА_2 Після цього підсудний звернувся з вказаним проханням до ОСОБА_2 але той відмовив йому в цьому . В звязку з цим між потерпілим та ОСОБА_7 виникла сварка яка переросла в бійку.

Під час бійки ОСОБА_7Ю, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажання настання шкідливих наслідків умисно наніс не менше двох ударів кулаком лівої руки в праву сторону обличчя ОСОБА_2 після чого самостійно припинив свої злочинні дії.

В наслідок побиття ОСОБА_7 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді сполученої краніоліцевої травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, скалкового перелому передньої та задньо- латеріальної стінок правого верхньощелепного синуса зі зміщенням, перелому правої вилочної кістки зі зміщенням, перелому кісток носа зі зміщенням вліво, скалкового перелому латеріальної стінки правої очниці зі зміщенням, пост-травмотичного гаймориту справа, забійної рваної рани в області правої брови, правостороннього гемосинусу та субконьюктивального крововиливу склери правого ока.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав часткового і пояснив, що 10 березня 2010 року , близько 14 години , він прийшов на додаткові заняття з інформатики в кабінет фізики № 16 Верхньосироватської спеціалізованої школи в с. В.Сироватка Сумського району, де знаходились вчитель ОСОБА_8 та учні 11 класів даної школи. Він підійшов до ОСОБА_9, який сидів за столом з компютером, і попросив його надати йому можливість попрацювати з компютером, бо йому потрібно було їхати в м.Суми на заняття до репетитора. На його прохання ОСОБА_9 йому відповів,що за ним на компютері буде працювати ОСОБА_2, який стояв поруч. Він ввічливо попросив ОСОБА_2, який стояв поруч. Він ввічливо попросив ОСОБА_2 вступити йому місце за компютером, на що той відповів, що він сам буде працювати за компютером, і почав його ображати нецензурною лайкою. Він ще раз його попросив вступити йому місце за компютером і пояснив, що йому необхідно було їхати до репетитора в м.Суми. ОСОБА_2 йому нічого не відповів,замахнувся в його сторону правою рукою і намагався нанести йому в груди нею удар. Він прикрив свої груди лівою рукою і він наніс йому удар рукою по його лівій руці. При цьому потерпілий казав, що його накаже. Він відчув сильну біль в лівій руці, відійшов назад, поклав на парту свій мобільний телефон, який тримав у правій руці, підійшов до ОСОБА_2 і запитав його, за що він його ударив. На це потерпілий йому нічого не відповів і наніс удар кулаком правої руки в область лівої щелепи обличчя. Він відштовхнув його від себе в груди і став відходити назад. ОСОБА_2 підійшов до нього і став махати кулаками в його сторону, намагаючись його вдарити . Він відбивав руками його удари і при цьому ОСОБА_2 другий раз попав йому кулаком в ліву сторону обличчя. Захищаючись він відбивав його удари і попав йому лівою рукою, кулаком чи долонею в праву сторону обличчя ОСОБА_2 Потерпілий ще більше продовжував махати руками в його сторону, намагаючись його вдарити, і відбиваючи його удари він другий раз попав йому лівою рукою в праву сторону обличчя. Після цього вони опустили руки і до них підбігли вчитель ОСОБА_8 та учні. На запитання ОСОБА_8 навіщо вони бились вони нічого не відповіли. ОСОБА_2 продовжував висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою і казав що його вбє. В нього не було умислу на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, тому вважав, що він йому їх заподіяв необережно захищаючи себе від його ударів.

Заявлені цивільні позови: потерпілого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та прокурора Сумського району про стягнення витрат на лікування потерпілого в медичних закладах не визнав повністю, оскільки ініціатором бійки був ОСОБА_2, який перший став наносити йому удари і заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. В останньому слові вважав, що він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження в стані необхідної оборони.

Але незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним вона підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві, що 10 березня 2010 року, близько 14 годин, він знаходився на додаткових заняттях в кабінеті № 16 Верхньосироватської школи. На прохання ОСОБА_9 він вступив йому місце, той сів за стіл з компютером, а він став ззаді нього та чекав, коли він закінчить працювати за компютером та вступить йому місце. В той час в кабінет зайшов ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 і в грубій формі попросив у нього позайматись за компютером.

На це ОСОБА_10 йому відповів, що компютер вже зайнятий і що він на нього вже чекає. ОСОБА_7 підійшов до нього ззаді і вдарив його коліном у колінну ямку його правої ноги. Він повернувся до підсудного і запитав його, навіщо він це зробив. Після цього ОСОБА_7 йому сказав, що покладе мобільний телефон і він у нього отримає. ОСОБА_7 відійшов від нього, поклав на парту свій мобільний телефон, підійшов до нього і кулаком лівої руки наніс йому удар в праву сторону обличчя біля правого ока. Від удару в нього запаморочилося в голові і він втратив свідомість. До нанесення йому удару він його не ображав, під час конфлікту на підсудного руками не махав, не наносив йому ударів і не намагався його бити.

Заявлений ним цивільний позов про стягнення 1570 гривень матеріальної шкоди та 80000 гривень моральної шкоди підтримав в повному обсязі / ар.с. 133-134/.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_2, де він розповів і показав механізм заподіяння йому підсудним тілесних ушкоджень / ар.с. 112-114/.

Протоколами очних ставок ОСОБА_2 з свідками та підсудним ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, де потерпілий підтвердив свої показання, дані ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві / ар.с. 118-119, 120-121,122-124, 125-126, 127-129, 130-131/.

Показаннями свідка ОСОБА_9, даними ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві, що 10 березня 2010 року він знаходився на додаткових заняттях з інформатики в кабінеті фізики Верхньосироватської школи і сидів за столом з компютером. ОСОБА_2 стояв ззаді нього і чекав коли він звільнить йому місце за компютером. В той час в кабінет зайшов ОСОБА_7, підійшов до нього і запитав, чи можна попрацювати за компютером, бо йому необхідно було їхати в м.Суми на курси до репетитора. Він йому відповів, що на те місце вже чекав ОСОБА_2 Потерпілий йому сказав, що він наступний сідає за компютером. Він побачив, як ОСОБА_2 наніс підсудному удар кулаком правої руки в область скроні. ОСОБА_7 відійшов назад, поклав на парту свій мобільний телефон, повернуся до потерпілого і запитав, навіщо він його ударив. ОСОБА_2 йому на це нічого не відповів і наніс йому ще один удар кулаком правої руки і почав махати обома руками в сторону підсудного. Після цього ОСОБА_7 наніс декілька ударів кулаком в область грудей та обличчя потерпілого. Підсудний зупинився, а ОСОБА_2 відійшов на один крок назад і обперся спиною об шафу. В потерпілого потекла із носа кров, він висловлювався нецензурною лайкою і тоді не втратив свідомості /ар.с. 194-197/.

Протоколами очних ставок ОСОБА_9 з потерпілим ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_7, де він підтвердив свої показання, дані ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві / ар.с. 130-131, 168-169/.

Показаннями свідка ОСОБА_13, даними ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві, що 10 березня 2010 року він знаходився на додаткових заняттях в кабінеті фізики ОСОБА_14 школи, де були вчитель ОСОБА_8 та учні 11 класів школи. В той час в кабінет зайшов ОСОБА_7, підійшов до ОСОБА_15 та запитав його, чи можна йому попрацювати за компютером . ОСОБА_2 йому відповів, що він наступний сідає за компютер і що він сяде за нього після нього. Між ними почалася розмова, а потім сварка, але спочатку він не звертав на них уваги. Обернувшись він побачив, що ОСОБА_2 перший наніс удар рукою ОСОБА_7 область обличчя. ОСОБА_7 дав йому здачі і наніс потерпілому 3-и удари рукою: один в область грудей і 2-а-в область обличчя. Потерпілий відбивався і махав руками в сторону ОСОБА_7Ю,, але чи попадав він в нього він не знає. Підсудний відійшов від ОСОБА_2 і до них підбіг вчитель ОСОБА_8 При цьому потерпілий свідомості не втрачав. / ар.с. 191-193/.

Протоколами очних ставок свідка ОСОБА_13 з ОСОБА_2 та ОСОБА_7, де він підтвердив свої пояснення, дані ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві /ар.с. 125-126, 166-167/.

Показаннями свідка ОСОБА_16, даними ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві, що10 березня 2010 року він знаходився на додаткових зайняттях в кабінеті фізики ОСОБА_14 школи. В тай час в кабінет зайшов ОСОБА_7, підійшов до ОСОБА_9 та запитав його, чи можна попрацювати за компютером. ОСОБА_2 йому відповів, що він наступний сідає за компютер. Між ними виникла сварка. Спочатку ОСОБА_2 штовхнув підсудного рукою в плече, а ОСОБА_7 тоже штовхнув потерпілого рукою. Обернувшись до них він побачив, що ОСОБА_2 першим наніс удар кулаком підсудному в область обличчя.

Після цього ОСОБА_7Ю, наніс 2-а чи 3-и удари рукою потерпілому в область обличчя та грудей. ОСОБА_2 відійшов назад і обперся спиною об шафу. У нього з носа потекла кров, але він при цьому не втрачав свідомості. Тоді він сидів за компютером до них спиною і дивився на них періодично / ар.с. 187-189/.

Показаннями свідка ОСОБА_11 даними ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві, що 10 березня 2010 року він знаходився на додаткових заняттях в кабінеті фізики ОСОБА_14 школи. Там між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 виникла сварка за користування компютером. ОСОБА_2 першим штовхнув підсудного рукою в плече і ОСОБА_7 також штовхнув потерпілого рукою в плече. Після цього потерпілий наніс удар ОСОБА_7 рукою в область обличчя. Підсудний наніс ОСОБА_2 два удари кулаком, другий в область обличчя. Потерпілий обперся спиною об шафу, в нього з носа потекла кров, але він тоді свідомості не втрачав / ар.с. 205-208/.

Протоколами очних ставок свідка ОСОБА_11 з ОСОБА_2 та ОСОБА_7, де він підтвердив свої показання, дані ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві / ар.с. 118-120, 160-161/.

Показаннями свідка ОСОБА_12, даними ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві, що 10 березня 2010 року він знаходився на додаткових зайняттях в кабінеті фізики ОСОБА_14 школи. Там між підсудним та потерпілим виникла сварка за користування компютером, під час якої ОСОБА_2 штовхнув рукою підсудного в плече. ОСОБА_7 відійшов назад поклав на парту свій мобільний телефон, підійшов до потерпілого і запитав, навіщо він його вдарив. Між ними почалася груба лайка, в ході якої ОСОБА_2 наніс удар підсудному в область грудей та лівої руки, якою той захищав груди, а потім ще махав руками в його напрямку намагаючись його вдарити. Під час цього ОСОБА_7 наніс ОСОБА_2 три удари кулаками: один в область грудей та два в праву сторону його обличчя. Вони перестали битися, у ОСОБА_2 з носа потекла кров і до них підбіг вчитель ОСОБА_8 /ар.с. 201-204/.

Протоколами очних ставок свідка ОСОБА_12 з ОСОБА_2 та ОСОБА_7, де він підтвердив свої показання, дані ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві / ар.с. 120-121, 164-165/.

Показаннями свідка ОСОБА_8, даними ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві, що 10 березня 2010 року до нього в кабінет № 16 ОСОБА_14 спеціалізованої школи прийшли учні 11 класів попросили дозволу попрацювати на компютерах. Близько 14 годин в клас зайшов ОСОБА_7, попросив дозволу попрацювати за компютером і пішов до ОСОБА_9, біля якого стояв ОСОБА_2. Вони були розташовані до нього з боку спини.

Почувши підвищені голоси учнів він до них повернувся, щоб зробити їм зауваження. Підсудний та потерпілий стояли один навпроти другого і він побачив, як ОСОБА_2 наніс удар кулаком підсудному в область грудей, але той прикрив їх рукою і удар попав по руці. Він направився до них і в процесі руху побачив, як ОСОБА_7 наніс один удар кулаком лівої руки в праву сторону обличчя ОСОБА_2 Він підбіг до них. Потерпілий стояв спиною біля шафи, в нього з носа текла кров. Разом з ним вони перейшли до іншого приміщення школи. На його запитання ОСОБА_2 йому відповів, що в нього болить голова. В потерпілого почав опухати ніс і була розсічена брова. До них підійшла медсестра ОСОБА_17 і надала потерпілому першу медичну допомогу. В його присутності ОСОБА_2 не втрачав свідомості / ар.с. 176-179/.

Протоколами очних ставок свідка ОСОБА_8 з ОСОБА_2 та ОСОБА_7, де він підтвердив свої показання , дані ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві / ар.с. 122-124, 162-163/

Показаннями свідка ОСОБА_17, даними нею в судовому засіданні і на досудовому слідстві, що 10 березня 2010 року , близько 14 годин 30 хвилин, вона знаходилась в своєму кабінеті № 35 в ОСОБА_14 спеціалізованої школи. Після повідомлення учня школи ОСОБА_18 про необхідність надання медичної допомоги дітям вона взяла для цього все необхідне і разом з ним пішла до кабінету фізики № 16. Там в препараторській на стільці сидів ОСОБА_2 На її запитання потерпілий їй повідомив, що його нудить і в нього болить голова. В нього була кровотеча з носа, біля носа була гематома і була розсічена права брова. Вона надала йому першу медичну допомогу/ар.с. 182/.

Показаннями свідка ОСОБА_19, пояснившого суду, що 10 березня 2010 року, після14-ї години, він прибув в ОСОБА_14 спеціалізовану школу. В препараторській на стільці сидів ОСОБА_2, в якого був пошкоджений та припухлий ніс , над правою бровою була рана, з якої текла кров. Він відвіз його на автомобілі в лікарню і після цього він перебував на стаціонарному лікуванні близько 1,5 місяців.

Висновком судово-медичної експертизи та показаннями експерта ОСОБА_20 в судовому засіданні, що у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лицьового черепа та інші, які могли утворитись від ударів руками, йому було нанесено не менше 2-х ударів / ар.с.75-77/.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи, згідно якої виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитись при вказаних ОСОБА_7 обставинах, тобто при нанесенні ним двох ударів кулаками лівої руки в обличчя ОСОБА_2 Виявлені в нього тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки та перелому кістки носа могли утворитись при вказаних ОСОБА_2 обставинах, тобто при нанесенні йому удару кулаком лівої руки в праву щелепну область та в область носа / ар.с. 89-90/.

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_2 були виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження, які могли утворитись при нанесенні ударів рукою. Характер і локалізація тілесних ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення обличчям вниз / ар.с. 75-77/.

Часткове визнання підсудним своє вини є вибраною формою захисту.

Ствердження ОСОБА_7, що він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження необережно при захисті від ударів потерпілого, а також при необхідній обороні, є безпідставними і спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні і на досудовому слідстві, що під час сварки ОСОБА_7 відійшов назад, поклав на парту свій мобільний телефон, підійшов до нього і наніс йому удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя; протоколами очних ставок ОСОБА_2 з підсудним та свідками і протоколом відтворення обстановки і обставин події з його участю, де він підтвердив свої показання, дані ним в судовому засіданні і на досудовому слідстві; показаннями свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 в судовому засіданні і на досудовому слідстві, що сварка виникла по ініціативі ОСОБА_2 і він перший наніс удар підсудному, і під час бійки між ними ОСОБА_7Ю, наніс ОСОБА_2 кулаком 2-3 удари; протоколами очних ставок з участю свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_9, де вони підтвердили свої показання дані ними в судовому засіданні і на досудовому слідстві; висновками судово-медичних експертиз про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень середньої тяжкості і можливість їх заподіяння при вказаних ОСОБА_7 та ОСОБА_2 обставинах. Під час сварки та бійки ОСОБА_7Ю, наніс удари потерпілому умисно і він тоді на нього не нападав. А самі по собі ті обставини, що потерпілий був ініціатором сварки і першим наніс удар підсудному, не свідчить про те, що ОСОБА_7Ю заподіяв йому тілесні ушкодження необережно або при необхідній обороні.

Разом з тим суд не приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_2 в тій частині, що тоді він не був ініціатором сварки та бійки і не наносив удари підсудному, оскільки вони суперечать вказаним вище доказам.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_7Ю, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в заподіянні потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який характеризується з позитивної сторони; обставини, які помякшують покарання: він є неповнолітнім, раніше не судимий та вчинив злочин під впливом неправомірних дій потерпілого, який був ініціатором сварки та бійки між ними.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

По справі заявлені цивільні позови: прокурором Сумського району в інтересах держави про стягнення 3821 гривні 44 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого в КЗ Сумська ОКЛта про стягнення 4087 гривень 13 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого в КУ Сумська ОДКЛта потерпілим ОСОБА_2Б, про стягнення 1570 гривень матеріальної шкоди по витрати на лікування та 80000 гривень моральної шкоди.

Позов прокурора Сумського району в інтересах держави про стягнення 4087 гривень 13 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого в КУ Сумська ОДКЛє обґрунтованим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і підлягає повному задоволенню з підсудного на користь держави, а у разі відсутності у неповнолітнього підсудного майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, дану суму необхідно стягнути з його батьків: ОСОБА_5 в сумі 2043 гривні 57 копійок та ОСОБА_6 в сумі 2043 гривень 56 копійок.

Позов прокурора Сумського району в інтересах держави про стягнення 3821 гривні 44 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого в КЗ Сумська ОКЛє обґрунтованим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і підлягає повному задоволенню з підсудного на користь держави, а при відсутності у неповнолітнього підсудного майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, дану суму необхідно стягнути з його батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1910 гривень 72 копійки з кожного.

Позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення 1570 гривень матеріальної шкоди по витратам на лікування підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами,є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню з підсудного на користь потерпілого, а при відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої по його вині шкоди, дану суму необхідно стягнути з його батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 785 гривень з кожного.

В результаті побиття по вині підсудного потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, він переніс фізичні та душевні страждання, він значний час перебував на стаціонарному лікуванні, переніс операцію, в нього погіршився стан здоровя, до теперішнього часу є асиметрія обличчя.

З урахуванням даних обставин матеріального становища цивільних відповідачів, а також тої обставини, що ініціатором сварки та бійки був потерпілий, розмір відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого з підсудного становить 3000 гривень, а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування шкоди, дану суму необхідно стягнути з його батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1500 гривень з кожного. Потерпілий та його представники н надали суду відповідних доказів про заподіяння йому моральної шкоди в більшому розмірі, тому йому необхідно відмовити в останній частині позову за його необґрунтованістю.

Таким чином на користь потерпілого всього необхідно стягнути 4570 гривень.

Керуючись ст.ст. 323 та 324 КПК України,

П Р И Г О В О Р И В :

Визнати винним ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути на користь держави в особі головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації /УДК у Сумській області , р/р 31415544700001, МФО 837013, код 23632949, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 інші надходження/ для перерахування комунальній установі Сумська обласна дитяча клінічна лікарняз ОСОБА_7 4087 / чотири тисячі вісімдесят сім/ гривень 13 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого в даному медичному закладі, а у разі відсутності у неповнолітнього засудженого ОСОБА_7Ю, майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, дану суму стягнути з його батьків: ОСОБА_5 в сумі 2043 / двох тисяч сорока трьох/ гривень 57 копійок та ОСОБА_6 в сумі 2043 / двох тисяч сорока трьох/ гривень 56 копійок.

Стягнути на користь держави в особі головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації /УДК у Сумській області , р/р 31415544700001, МФО 837013, код 23632949, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 інші надходження/ для перерахування комунальному заклад Сумська обласна клінічна лікарняз ОСОБА_7 3821 / три тисячі вісімсот двадцять одну/ гривню 44 копійки витрат на стаціонарне лікування потерпілого в даному медичному закладі, а у разі відсутності у неповнолітнього засудженого ОСОБА_7Ю, майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, дану суму стягнути з його батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1910 /одній тисячі девятсот десять/ гривень 72 копійки з кожного.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_7 1570 гривень матеріальної шкоди по витратам на лікування та 3000 гривень моральної шкоди, а всього 4570 / чотири тисячі пятсот сімдесят/ гривень, відмовивши йому в останній частині позову про стягнення моральної шкоди за його необґрунтованістю, а у разі відсутності у неповнолітнього засудженого ОСОБА_7Ю, майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути дану суму з його батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 2285 /дві тисячі двісті вісімдесят пять/ гривень з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-и діб після його проголошення.

:

Суддя В.І.Куц