Вирок № 49328510, 02.02.2011, Сумський районний суд Сумської області

Сумський районний суд Сумської області

м. Суми, вул. Академічна, 13, 40000, (0542) 600-771

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2011 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням судді - Куца В.І.,

при секретарі Лисянській А.І.,

з участю прокурора Улізьки В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 2 лютого1979 року народження , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України з вищою освітою,одруженого,маючого неповнолітню дитину,працездатного, військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року, близько 15 год.30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння,керував велосипедом Українана багажнику якого ззаді знаходився потерпілий ОСОБА_2, рухався по вул.Привокзальній в с.Н.Сироватка Сумського району з боку залізничного переїзду № 73 ст. Сироватка по грунтовій дорозі,та під час руху знехтував мірами безпеки дорожнього руху,не урахував дорожню обстановку,не вибрав безпечну швидкість руху,не впорався з керуванням велосипеда,що привело до наїзду на бетонні плити,розташовані справа по напрямку руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали:

- водій велосипеда ОСОБА_1 - ЗЧМТ .Струс головного мозку. Забійна рана лобу,щелепної ділянки,лівої кисті,які відповідно висновку судово-медичної експертизи №1998 від 14.12.2010 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- пасажир велосипеда ОСОБА_2 -ВЧМТ,лінійний перелом скроневої кістки зліва, отогемоликровія зліва. Забій головного мозку тяжкого ступню. МКБ лівого сечоводу,які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1898 від 10.12.2010 р. є небезпечним для життя та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Керуючи велосипедом Україна ОСОБА_1 порушив чинні на транспорті правила,що убезпечують рух,які виразилися в порушенні вимог правил дорожнього руху України,затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.№1306 і введені в дію з 1 січня 2002 року,передбачені пунктами:

1.3. Учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил,а також бути взаємно ввічливими.

1.5. Дії а бо бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,загрожувати життю чи здоровю громадян,завдавати матеріальних збитків.

Особа,яка створила такі умови,зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів про усунення перешкод,а якщо це можливо,попередити про них інших учасників дорожнього руху,повідомити підрозділ міліції,власника дороги або уповноважений ним орган.

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом токсичних чи наркотичних речовин;

6.7 Водіям мопедів і велосипедів забороняється:

д) перевозити пасажирів на велосипеді,за винятком дітей до 7 років,на додатковому сидінні,обладнаному надійно закріпленими підніжками;

12.1.-Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку,а також особливості вантажу,що перевозиться,і стан транспортного засобу,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення чинних на транспорті правил,що убезпечують рух,що допустив ОСОБА_1,знаходяться в прямому причинному звязку з подією ДТП і наслідками,що настали.

Дії ОСОБА_1 по порушенню чинних на транспорті правил,що убезпечують рух,навмисні,а форма провини до наслідків-необережна(злочинна самовпевненість).

Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив ,що 19 жовтня 2010 року близько 15 години 30 хвилин після сумісного вживання спиртних напоїв разом з його знакомим ОСОБА_2 вони їхали на велосипеді Україна по вул.Привокзальній в с.Н.Сироватка з боку залізничного переїзду.Він був за кермом ,а потерпілий знаходився ззаді на багажнику велосипеда .Він не впорався з керуванням і допустив наїзд велосипеда на бетонні плити,які були розташовані на узбіччі біля будинку справа по напрямку його руху,в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2,даними ним на досудовому слідстві,що 19 жовтня 2010 року,близько15 годин 30 хвилин,після сумісного розпиття спиртних напоїв на велосипеді Українапід керуванням ОСОБА_1 вони рухалися по вулиці в с.Н.Сироватка.Він знаходився ззаду на багажнику велосипеда. При цьому ОСОБА_1 наїхав на бетонні плити,в результаті чого він отримав тілесні ушкодження/ар.с.22/

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_2 були виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ,лінійного перелому скроневої кістки зліва,отогемоликровії ліва,забію головного мозку тяжкого ступеню та МКБ лівого сечоводу/ар.с.41-42/

Висновком судово-автотехнічної експертизи,згідно якої в тій дорожній ситуації в діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п.6.7. д/12.1 ПДР,які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП і наслідками,що настали/ар.с.53-54/

Таким чином суд вважає,що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.291 КК України,оскільки він вчинив умисні дії,що виразилися в порушенні чинних правил на транспорті,що убезпечують рух,які виразилися в невиконанні вимог п.п.1.3,1.5,2.9 а,6.7 д/ та 12.1 Правил дорожнього руху при керуванні велосипедом,що призвело до наїзду на бетонні плити,в результаті чого потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження,що є тяжким наслідком.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочин; особу винного,який характеризується з позитивної сторони; обставини, що помякшують покарання: він раніше не судимий,свою вину визнав повністю розкаюється скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину і прийняв міри до відшкодування матеріальної шкоди; та обставину,що обтяжує покарання,-скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Зурахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Прокурором по справі був заявлений цивільний позов в інтересах держави про стягнення 4256 гривень 25 копійок витрат на лікування потерпілого в медичному закладі,який є обґрунтованим,підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами,в повному обсязі визнаний підсудним і підлягає повному задоволенню з підсудного на користь держави/ар.с.75-76,77/.

Судові витрати в сумі 1611 гривень на проведення судово-автотехнічної експертизи необхідно стягнути з підсудного на користь Сумського відділення НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса/ар.с.52/

Керуючись ст. 323 ст. 324 КПК України ,

ПРИГОВОРИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 Васильовичаза ст.291 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 6000/шести тисяч/ гривень штрафу в дохід держави..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі головного фінансового управління Сумської області державної адміністрації/р/р 31415544700001 ГУДКУ в Сумській області,МФО 837013,код 23632949 код за доходами 24060300інші надходження для перерахування комунальному закладу Сумська обласна клінічна лікарня/р/р 35428008001239(за дорученням)УДК в Сумській області,код 02000381,МФО 837013,КФК-080101/-4256/чотири тисячі двісті пятдесят шість/гривень 25 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського відділення НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса/р/р 31257272210463 код одержувача 26265196 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 призначення платежу 25010100 за дослідження - 1611 /одна тисяча шістсот одинадцять/гривень судових витрат на проведення судово-автотехнічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-и діб після його проголошення.

Суддя В.І.Куц