Ухвала суду № 49327784, 21.11.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8707/14-к Провадження № 1-кс/591/1373/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Журба А.І., слідчого СУ УМВС України в Сумській області Приходченко С.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що у провадженні СУ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014200000000095 від 27.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП ДАК „Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів, шляхом зловживання службовим становищем, протягом 2012 2014 років привласнили зерно пшениці 3 класу в кількості 490,145 тон, завдавши ПАТ „Аграрний фонд збитків у великих розмірах. Згідно матеріалів кримінального провадження у період з 2012 по 2013 рік ДП ДАК „Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів прийняло від ТОВ „ПСК „Суми Агро зерно пшениці для переробки на борошно. Фактично, кількість зерна пшениці, яка надійшла до ДП ДАК „Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів від ТОВ „ПСК „Суми Агро була меншою за кількість, необхідну для виготовлення борошна, яке фактично отримало ТОВ „ПСК „Суми Агро після переробки. Таким чином, вірогідно, що для виготовлення борошна для ТОВ „ПСК „Суми Агро використовувалась пшениця ПАТ „Аграрний фонд. Тому вважає, що до вчинення злочину можуть бути причетними посадові особи ТОВ „ПСК „Суми Агро а через розрахункові рахунки зазначеного товариства, які відкриті у тому числі у банку ПАТ „ВТБ Банк могли здійснюватись розрахунки за незаконно отримане зерно ПАТ „Аграрний фонд.

Посилаючись на те, що інформація про рух коштів на розрахункових рахунках ТОВ „ПСК „Суми Агро, відкритих в ПАТ „ВТБ Банк, має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні і дозволить підтвердити чи спростувати припущення про можливу причетність посадових осіб зазначеного товариства і посадових осіб ДП ДАК „Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів до вчинення незаконного привласнення зерна ПАТ „Аграрний фонд, просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення документів ПАТ „ВТБ Банк, які містять інформацію про рух коштів за період з 01.01.2012 року по 19.11.2014 року на розрахункових рахунках ТОВ „ПСК „Суми Агро (код ЄДРПОУ 37186546, ІПН 371865418192), розташованого за адресою: 40000, м. Суми, вул. Гагаріна, 9, які знаходяться в Центральному Сумському відділенні ПАТ „ВТБ Банк, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13 „А.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого СУ УМВС України в Сумській області Приходченко С.В., який підтримав клопотання дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №12014200000000095, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ УМВС України Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Так, до ЄРДР внесено відомості (а.с.3) відносно того, що посадові особи ДП ДАК «Xліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів, шляхом зловживання службовим становищем, протягом 2012-2014 років привласнили зерно пшениці 3 класу в кількс 490,145 тон., завдавши ПАТ «Аграрний фонд» збитків у великих розмірах.

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З наданого клопотання встановлено, що слідчий намагається отримати доступ до документів ТОВ «ПСК «Суми Агро».

Однак, до ЄРДР не внесено відомості щодо вчинення злочину посадовими особами даної юридичної особи, не зазначено, що саме шляхом укладання господарських договорів з третіми особами було привласнено зерно пшениці ПАТ «Аграрний фонд».

Таким чином, слідчим не доведено, що отримання тимчасового доступу відповідає завданням та меті кримінального провадження, отже клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того обставини, які хоче зясувати слідчий, можуть бути встановлені іншим шляхом, а саме допитом відповідних посадових осіб, проведенням перевірок та в ході отримання доступу до первинних документів юридичних осіб. Тому суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ «ПСК «Суми Агро» та його контрагентів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12014200000000095 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ „ВТБ Банк - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Є.В. Янголь