Ухвала суду № 49327120, 28.08.2015, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1069/15-ц

Провадження № 2/513/557/15

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання угоди купівлі продажу квартири дійсною, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що у серпны 2013 року, з обяви, йому стало відомо, що в смт. Сарата Одеської області, по вулиці Миру, 43 продається квартира за № 13. Продавець даної квартири є громадянин ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець Ленінградської області, Волосовського району.

При зустрічі ОСОБА_2 пояснив позивачу, що квартира належить його батькам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матері ОСОБА_5, вони по закону є власниками квартири. Але вони вже померли, батько помер 10 листопада 2008 року. А матір 25 жовтня 2010 року. ОСОБА_2 також пояснив, що він є єдиним спадкоємцем на цю квартиру. У звязку з тим, що він в майбутньому не має наміру проживати в смт. Сарата ця квартира йому зовсім не потрібна і він бажає її продати.

При тому ОСОБА_2 пояснив, що поки в нього повного пакету документів на квартиру немає, але він їх збирає. Так він вже зробив технічний паспорт на квартиру, отримав свідоцтво про смерть батька і мати, також отримав свідоцтво про реєстрацію та розірвання їх шлюбу т.д.

Позивач переконався у тому, що дійсно квартира належить його батькам на законних підставах. Є договір нотаріально посвідчений. ОСОБА_2 дійсно є єдиним спадкоємцем на нерухоме майно, яке залишилось після смерті батьків. Дійсно відповідач звернувся до Саратської державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини на квартиру.

Тому позивач погодився на купівлю цієї квартири. Сторони домовились що відповідач продає квартиру, а позивач її купує за 3 (три) тисячі доларів США. На той час курс гривні по відношенню до долару складав 8 гривень. Тому у листопаді 2013 року, позивач заплатив відповідачеві 24 (двадцять чотири тисячі) гривень за квартиру, а той йому передав квартиру та ключі від неї. З тих пір позивач користується цією квартирою.

У 2014 році відповідач звернувся до Саратського районного суду Одеської області із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Але 29 липня 2014 року рішенням Саратського районного суду відповідачу в позові було відмовлено у звязку з відсутністю поважної причини пропуску встановленого законом строку.

Після цього відповідач поїхав до місця свого проживання, до Ленінградської області. ОСОБА_3 Федерації. У смт. Сарата він більше не приїжджає. Як позивач розуміє від подальшого оформлення права власності на квартиру ухиляється, чим порушує його законні права та інтереси.

З вищевикладених підстав, позивач вважає, що угода між ним та відповідачем про купівлю продаж квартири АДРЕСА_1 є за законом дійсного з наступних підстав:

Як відомо, відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі- продажу земельної частки, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна, складається у письмовій формі і належить нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Даною нормою закону прямо встановлений порядок складання договору купівлі продажу нерухомого майна. В іншому випадку, невиконання вимог даної форми закону, такий договір може бути визнаний недійсним або не має юридичної сили.

Але відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовились відносно усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне або часткове виконання умов договору і одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним.

Норма цієї статті встановлює, що нотаріальне посвідчення договору у такому випадку може бути компенсоване рішенням суду при наявності таких умов:

- Якщо сторони домовились відносно усих важливих умов договору, що підтверджується доказами;

- Відбулося повне або часткове виконання договору.

У випадку позивача, вони з відповідачем домовились по всім найважливішим умовам купівлі- продажу квартири. Відбулося повне виконання договору, позивач відповідачу віддав гроші, у повному обсязі, що передбачено домовленістю між ними про вартість квартири. Відповідач передав позивачу квартиру з ключами, якою той користується до теперішнього часу.

Одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення.

Відповідно до рішення Саратського районного суду від 29 липня 2014 року, спадкоємцю відповідачу відмовлено в задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідач поїхав на постійне проживання до Ленінградської області ОСОБА_3 Федерації, та до смт. Сарата Одеської області, протягом більше року не приїжджає і наміру такого не має. Питання про складання письмового договору про купівлю продаж квартири не вирішує, тобто він явно ухиляється від нотаріального посвідчення угоди про купівлю- продаж квартири. Своїми діями відповідач порушує право позивача на власність на квартиру.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати угоду, яка відбулася між ним та відповідачем про купівлю- продаж квартири № 13, розташованої по вулиці Миру, 43 в смт. Сарата Одеської області, дійсною. Визнати за ним право власності на квартиру № 13, розташовану по вулиці Миру, 43 в смт. Сарата Одеської області, яка значиться за власником ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 30 листопада 1991 року, померлим 10 листопада 2008 року.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Пункт 1 частини 3 ст.121 ЦПК України встановлює, що заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Тому суд вважає необхідним повернути заяву, розяснивши заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" заявнику належить повернути сплачений ним судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, п.п.4-6 ст.209, ст.ст.210, 257 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу квартири дійсною, визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеської області, яке розташовано у смт. Сарата, вул. Котовського, 21, код ЄДРПОУ 38037959 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 272516, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 16 липня 1999 року, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у сумі двісті сорок три гривні шістдесят копійок, оплачений за квитанцією № 23 від 25 серпня 2015 року у ТВБВ 10015/0362.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова