Рішення № 49325385, 11.05.2011, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

м. Роздільна, вул. Леніна, 37а, 67400, (04853) 3-18-58

Справа №2-167/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В.,

При секретарі Войнікової Л.Ф.,

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання Кредитного договору №396-4/07/08 від 24.07.2008 року та стягнення заборгованості по кредиту, ціна позову 21050,33 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2010 року звернувся з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, у березні 2011 року подав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд розірвати кредитний договір №396-5/07/08 від 24.04.2008 року укладений між позивачем та ОСОБА_2, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Кредитним договором №396-4/07/08/ від 24 квітня 2008 року у сумі 21350 (двадцять одну тисячу триста пятдесят) гривен 33 копійки, де: 13125 гривен прострочена заборгованість за кредитом, 4875,33 гривен заборгованість за відсотками, 3350 гривен прострочена заборгованість за комісією,а також судові витрати по справі пропорційно задоволених вимог. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим,що 24 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №396-5/07/08, згідно п.3 якого Позивач зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 гривен на строк з 24 квітня 2008 року по 30 липня 2010 року, а відповідач прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 20% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку до кінцевого строку 30.07.2010 року. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки №396-4/07/08-1 від 24 липня 2008 року, згідно п.1.1 якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником ОСОБА_2 боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, виплатив кошти в розмірі 15000 гривен ОСОБА_2, які та отримала у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 не виконала умови п.3.3 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно та не пізніше 30.07.2010 року повернути банку всю суму наданих кредитних коштів. У ОСОБА_2 виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Незважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, відповідач ОСОБА_2 зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує. Згідно п.1.3 Договору поруки №396-5/07/08-1 від 24.07.2008 року ОСОБА_3 у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договору ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Станом на 28.03.2011 року заборгованість за кредитним договором складає вказану у позові суму. Відповідачам направлена вимога банку про погашення заборгованості згідно Кредитного договору та Договору поруки, яку останні залишили без відповіді. Тому Банк звернувся з вказаним позовом до суду. Крім того, позивач просить розірвати кредитний договір згідно ст..651 ЦК України у звязку із істотним порушенням умов договору відповідачем ОСОБА_2

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, врахувати, що після подачі уточнення позовних вимог 28.03.2011 року, відповідач ОСОБА_2 11.04.2011 року сплатила 300 гривен в рахунок заборгованості, тому, з урахуванням цього, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 21050,33 гривен заборгованості, в іншій частині позов не змінює.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, пояснила, що заборгованість виникла у звязку із її звільненням з роботи та відсутністю роботи взагалі, що просила врахувати при постановленні судового рішення. Відповідач ОСОБА_3 неодноразово у судові засідання не зявився, заперечень на позов не надав, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне. 24 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №396-4/07/08, згідно п.3 якого Позивач зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 гривен на строк з 24 квітня 2008 року по 30 липня 2010 року, а відповідач прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 20% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку до кінцевого строку 30.07.2010 року (а.с.15-17). В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки №396-4/07/08-1 від 24 липня 2008 року, згідно п.1.1 якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником ОСОБА_2 боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі (а.с.11-12). Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, виплатив кошти в розмірі 15000 гривен ОСОБА_2, які та отримала у повному обсязі (а.с.13). Відповідач ОСОБА_2 не виконала умови п.3.3 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно та не пізніше 30.07.2010 року повернути банку всю суму наданих кредитних коштів. У ОСОБА_2 виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами (а.с.8). Незважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, відповідач ОСОБА_2 зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує. Згідно п.1.1 Договору поруки №396-4/07/08-1 від 24.07.2008 року ОСОБА_3 у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договору ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Станом на 28.03.2011 року заборгованість за кредитним договором складає вказану у позові суму. Відповідачам направлена вимога банку про погашення заборгованості згідно Кредитного договору та Договору поруки, яку останні залишили без відповіді. Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобовязання на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України, тобто надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, передбачених договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідач ОСОБА_2 порушила вимоги ст.525, ст.526 ЦК України та Кредитного договору, вказаного вище. На підставі ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, яке забезпечено порукою, боржник ОСОБА_2 і поручитель ОСОБА_3 відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання нестають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст.651 ЦК договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Позов оснований на законі, доведений доказами, дослідженими у судовому засіданні, та підлягає задоволенню.

На підставі статей 15, 16, 524, 526, 530, 554, 611, 625, 651, 1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218 ЦПК України, СУД

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» (65032, м.Одеса, проспект Шевченка, 4-А,МФО 328685,Код ЄДРПОУ 20041917, рахунок №3200610020 в Управлінні НБУ в Одеській області) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно заборгованість за Кредитним договором №396-4/07/08 від 24.07.2008 року у сумі 21050,33 гривен (двадцять одну тисячу пятдесят гривен 33 копійки).

Розірвати Кредитний договір №396-4/07/08 від 24.07.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Фінбанк» ( нова назва ПАТ «Фінбанк») та ОСОБА_2.

Стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати, а саме: по 106,89 гривен державного мита з кожного, та по 60 гривен ІТЗ розгляду справ у суді з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: А.В.Ільяшук.