Ухвала суду № 49325268, 18.02.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/86/15-ц

номер провадження 2-с/511/1/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 січня 2015 року у справі №511/86/15-ц, номер провадження 2-н/511/1/15, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить суд скасувати судовий наказ від 21.01.2015 року №511/86/15-ц, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області.

31.01.2015 року згідно Довідки про автоматичний розподіл справи між суддями, справу призначено головуючому судді Ільяшук А.В.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що Роздільнянським районним судом Одеської області (суддя Теренчук Ж.В.). було видано судовий наказ за заявою ПАТ «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 585,55 гривень та судових витрат по справі: 121,80 гривен судового збору. Боржник отримав копію судового наказу 24.01.2015 року. В своїй заяві ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що він є інвалідом ІІ групи та згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на 100% знижку плати за користування комунальними послугами, в межах норм передбачених законодавством, регулярно сплачує послуги газопостачання по особовому рахунку №1400, відкритому на його імя, та не має заборгованості за спожитий газ. Боржник оспорює довідку про заборгованість за надання послуг газопостачання та період заборгованості.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1, підтримав доводи заяви та просив скасувати судовий наказ від 21.01.2015 року у справі №511/86/15-ц. Представник стягувача у судове засідання не зявилася, будучи належним чином сповіщена про час, дату і місце розгляду справи, заперечень на заяву не надала, просила перенести розгляд справи на іншу дату у звязку із її зайнятістю при розгляді іншої справи Господарським судом Одеської області. Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином сповіщених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку заявника, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне. 14.01.2015 року ПАТ «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання у сумі 585,55 гривен та судових витрат по справі та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь вищезазначені суми заборгованості та судових витрат. 21.01.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області (суддя Теренчук Ж.В.) видано судовий наказ про стягнення сум заборгованості за спожитий газ за період з 01 квітня 2014 року по 01.01.2015 року у сумі 585,55 гривень на користь заявника та судових витрат по справі у сумі 121,80 гривен судового збору (а.с.26). Копія судового наказу вручена боржнику 24.01.2015 року. 30 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яка зареєстрована у канцелярії суду 30.01.2015 року (вх.№751/15), тобто заявник не пропустив строк на подачу такої заяви. Просить скасувати судовий наказ від 21.01.2015 року №511/86/15-ц виданий Роздільнянським районним судом Одеської області. Суд вважає, що доводи боржника заслуговують на увагу, тому що суд, видавши судовий наказ на користь ПАТ «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства про стягнення коштів з ОСОБА_1 не врахував обставини, викладені у його заяві. Крім того, боржник оспорює суму заборгованості на користь стягувача, а це означає, що боржник оспорює документально підтверджене право кредитора на стягнення з нього грошової суми.

За таких обставин згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 січня 2015 року у справі №511/86/15-ц, номер провадження 2-н/511/1/15 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21 січня 2015 року у справі №511/86/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 квітня 2014 року по 01 січня 2015 року в сумі 585,55 гривень на користь ПАТ «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства та стягнення на користь заявника судових витрат: 121,80 гривен судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: А . В . Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ___ 2014 року

Суддя ____ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _____,

провадження _____

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ____ ОСОБА_2