Постанова № 49324889, 31.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11873/15-п

Пр. № 3/521/4173/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Пащенко М.П.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0574/50000/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, громадянки України, декларанта ПП «Алтинсой Кересте Україна», яка мешкає за адресою: м. Вінниця, вул. Промислова, 4,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року, Вінницькою митницею ДФС було оформлено митну декларацію ЕК10АА № 401090002/2015/11644, подану уповноваженою особою «ПП «Алтинсой Кересте Україна» ОСОБА_2 Відповідно до графи 31 вказаної декларації переміщувався вантаж: «пиломатеріали обрізні з сосни звичайної /Pinus sylvestris L./ б/г, нестругані, не шліфовані, без торцевих зєднань у шип; укладені на підкладки хвойних порід. Розмірами: 18-38х88-148х3000-4000 ММ. Всього 3484 шт.; 33,912 м куб.» від «ПП «Алтинсой Кересте Україна» (Україна) на адресу одержувача «Gokhan Koknel Seyh Sinan Mah. Ali Osman Celebi Bul. No. 65 Corlu/Tekirdag/ Turkey» (Туреччина).

Разом з митною декларацією, до митного контролю були подані: рахунок-фактура № 2 від 10.06.2015 року, CMR № 00084 від 10.06.2015 року, сертифікат про походження серії ВН № 862230 від 10.06.2015 року, фітосанітарний сертифікат № 75/03-049/ВХ-314306 від 10.06.2015 року, зовнішньоекономічний договір № 07 від 01.04.2015 року.

Вказаний вантаж прибув 12.06.2015 року до зони діяльності ВМО № 3 м/п Іллічівськ Одеської митниці ДФС на автомобілі 31RG081|31D7990 за CMR № 00084 від 10.06.2015 року.

17.06.2015 року, на підставі вичерпаного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 року № 467, в порядку передбаченому Наказом МФУ від 12.12.2012 року № 1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», посадовими особами Одеської митниці ДФС згідно Рішення про здійснення переогляду Одеської митниці ДФС від 16.06.2015 року № 4818/15-70-26-07, було проведено переогляд товарів, які знаходились в автомобілі д/н 31RG081|31D7990, в ході якого встановлено, що існують розбіжності в розмірах товару, який оглядався та відомостям, заявленим у ВМД ЕК10АА № 401090002/2015/11644.

Експертами ТПП України проведено експертизу товару «пиломатеріали обрізні з сосни звичайної /Pinus sylvestris L./ б/г, нестругані, не шліфовані, без торцевих зєднань у шип; укладені на підкладки хвойних порід. Розмірами: 18-38х88-148х3000-4000 ММ. Всього 3484 шт.; 33,912 м куб.», за результатами якої складено акт № ОЭ 8/209 від 18.06.2015 року, згідно якого заявлений товар у CMR № 00084 від 10.06.2015 року в кількості 18 місць (3484 шт., по інвойсу № 2 від 10.06.2015 року) обємом 33,912 м куб., фактично встановлено 19 місць (3607 шт.) обємом 35,213 м куб.

Відповідно до графи № 54 ВМД ЕК10АА № 401090002/2015/11644, відповідальною особою за заявлення відомостей про товар є ОСОБА_2

Згідно листа ТОВ «Експоцент-Одеса» від 22.06.2015 року № 0397 inf вартість вилучених товарів по протоколу про порушення митних правил № 0574/50000/15 від 22 червня 2015 року складає 2750,80 гривень.

На підставі викладених обставин, 22 червня 2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0574/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Згідно статті 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно телефонограми секретаря судових засідань, 05.08.2015 року ОСОБА_2, за номером телефону +380977222873 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила. При цьому, ОСОБА_2 сповістила, що у разі її неприбуття в судове засідання, остання не заперечує проти розгляду справи без її участі.

Вислухавши думку представник Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до графи № 54 ВМД ЕК10АА № 401090002/2015/11644, на підставі якої товар переміщувався через митний кордон України, відповідальною особою за заявлення відомостей про товар є ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 не було задекларовано за встановленою формою (ст. 257 МК України) точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0574/50000/15 від 22 червня 2015 року, службовою запискою інспектора УАРПМП Одеської митниці ДФС ОСОБА_3, актом про проведення переогляду товару від 17.06.2015 року, копією ВМД серії ЕК10АА № 401090002/2015/11644 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф у розмірі 100 відсотків вартості вилученого товару, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0574/50000/15 від 22 червня 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 472, 521, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості вилученого товару, тобто 2750 гривень 80 копійок, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0574/50000/15 від 22 червня 2015 року товару.

Витрати по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_3/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада